66RS0030-01-2024-000660-51 Дело № 2-493/2024

Решение

 изготовлено в окончательной форме 19.09.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Карпинск 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности. В исковом заявлении указано, что в ее владении находится часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Собственником указанной части жилого дома являлась ФИО4, приходившаяся истцу тетей, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у ФИО4 не было, истец к нотариусу по поводу принятия наследства не обращалась. После смерти ФИО4 истец стала пользоваться частью жилого дома для проживания, имеет по указанному адресу регистрацию, пользуется частью жилого дома открыто, несет расходы на содержание жилого помещения, выполнила ремонт, оплачивает коммунальные расходы. На основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности просит признать за собой право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.109).

Представитель ответчика Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.105) и размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда (л.д.103). От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.66).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно договору от 05.11.1993 ФИО4 купила у ФИО5 ? доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес> (л.д.12). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ. Что подтверждается справкой № 355 от 30.05.2024 (л.д.11).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно ответам нотариусов нотариального округа город Карпинск по запросам суда, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д.59-59,60,64).

Однако при жизни ФИО4 составила завещание от 10.03.1993, которым она завещала квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, своей племяннице – ФИО1 Указанное завещание не касается спорного недвижимого имущества, однако подтверждает родственные связи между ФИО4 и истцом ФИО1

Из копии технического заключения от 25.07.2024 (л.д.14-46) следует, что истец произвела оплату услуги по изготовления такого заключения. Согласно заключению жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует термину «дом блокированной застройки с блоками жилыми автономными».

Из квитанций на оплату электроэнергии и холодного водоснабжения, кассовых чеков к ним (л.д.84-93) следует, что ФИО1 несла расходы по оплате коммунальных услуг поставляемых по адресу: 

<

адрес>.

Также согласно налоговому уведомлению за 2004 год, ФИО1 был начислен налог на имущество – частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.96), который она уплачивала своевременно и имелась переплата согласно ответу от 29.11.2013 (л.д.98).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении более 20-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, оплачивая необходимые и обязательные платежи, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем, имеются основания для признания за ней права собственности на спорную часть жилого дома в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Карпинск о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова