Дело № 1-29/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000015-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дугарова Б.Д.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.А., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом-кочегаром в ООО «Альянс», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов на веранде дома по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, ФИО3, будучи подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23 июня 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникшей личной неприязни умышленно схватил ФИО2 за волосы и нанес ей не менее пяти ударов по лицу и голове, от чего последняя упала на пол, а также нанес не менее трех ударов обутыми ногами в кроссовки в область спины и копчика, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку принес потерпевшей извинения и примирился с ней.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения и примирился с ней.

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину и искренне раскаивается в инкриминируемом преступлении, принес потерпевшей извинения и примирился с ней. Поддержал ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Швец О.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, тем самым загладил причиненный ей вред.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшей, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО3 примирился с потерпевшей, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимой по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова