Мировой судья: ФИО1

Дело № 12-7/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года с. Аскиз Аскизский район

Республика Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский республиканский национальный музей – заповедник (далее – ГАУК РХ «ХРНМЗ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку, являясь директором ГАУК РХ «ХРНМЗ» этнографического комплекса «Хакасский аал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушения требований к антитеррористической защищённости объекта (территории), выразившиеся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования), а именно:

- не обеспечена охрана объекта (территории) сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях);

- объект не оборудован системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит освободить ее от назначенного постановлением мирового судьи наказания в виде административного штрафа, ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что ею за период работы в должности директора ГАУК РХ «ХРНМЗ» были выполнено часть требований, изложенных в Акте обследования и категорирования объекта (территории) сферы культуры –этнографического комплекса «Хакасский аал» ГАУК РХ «ХРНМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Акт от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной невыполнения остальных пунктов требований Акта от ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие денежных средств, однако ею (ФИО1) предпринимались возможные меры с целью выполнения требований. Просила учесть данные обстоятельства, а также такие обстоятельства как: привлечение к административной ответственности впервые, свое материальное положение, отсутствие последствий невыполнения требований Акта от ДД.ММ.ГГГГ, финансовое положение учреждения ГАУК РХ «ХРНМЗ», а также то, что сумма штрафа является для нее существенной.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в её отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник пункта централизованной охраны ОВО по г. Абазе – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Административный орган – Отделение вневедомственной охраны по г. Абазе – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу части 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что к компетенции 2.16 Правительства Российской Федерации отнесено установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядка разработки и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливноэнергетического комплекса).

Согласно пункту 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. 

Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176, которыми установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (п. 1 Требований). При этом под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий) (п. 2 Требований).

В соответствии с п. 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Из пункта 19 Требований следует, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются, в том числе, мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. «з» п. 25 Требований).

В силу п. 26 Требований, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25.2 настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность директора в ГАУК РХ «ХРНМЗ», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена ответственной за антитеррористическую безопасность ГАУК РХ «ХРНМЗ» (л.д. 20). 

Судом установлено, что этнографический комплекс «Хакасский аал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ГАУК РХ «ХРНМЗ» (л.д. 13-17).

Актом обследования и категорирования объекта (территории) сферы культуры – этнографического комплекса «Хакасский аал» ГАУК РХ «ХРНМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ выявлен ряд недостатков и нарушений в обеспечении антитеррористической защищенности объекта и даны рекомендации, в том числе, оборудовать объект системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, с применением инженерно-технических средств охраны. Срок исполнения данных мероприятий установлен в 2 года со дня подписания настоящего акта (л.д. 17(обр.стор.)-19). 

Как усматривается из материалов дела, директором ГАУК РХ «ХРНМЗ» ФИО1 не устранены вышеуказанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». 

Указанные нарушения подтверждаются, помимо вышеизложенных, также следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с которым ФИО1 была ознакомлена в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, копию получила (л.д. 2-5);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с выявленными нарушениями, с правонарушением ФИО1 согласилась (л.д. 6, 49);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 7);

- приказом ГАУК РХ «ХРНМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и утверждения Положения о комиссии по обследованию и категорированию объекта в сфере культуры ГАУК РХ «ХРНМЗ»» с приложениями №, №, № (л.д. 9-11);

- приказом ГАУК РХ «ХРНМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ о создании комиссии и утверждения Положения о комиссии по обследованию и категорированию объекта в сфере культуры ГАУК РХ «ХРНМЗ»» с приложение № (л.д. 12);

- паспортом безопасности этнического комплекса «Хакасский аал» ГАУК РХ «ХРНМЗ», в соответствии с которым объекту установлена вторая категория опасности (л.д. 13-17);

- рапортом начальника пункта централизованной охраны ОВО по г. Абазе – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22);

- решением Министерства имущественных и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГАУК РХ «ХРНМЗ» (л.д. 23, 24-28);

- уставом ГАУК РХ «ХРНМЗ», согласно которому ГАУК РХ «ХРНМЗ» возглавляет директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или Уставом Автономного учреждения к компетенции Учредителя, Наблюдательного совета или иных органов Автономного Учреждения (л.д. 30-37).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, исполнявшая свои служебные обязанности ненадлежащим образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное указанной выше нормой и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о необходимости освобождения от назначенного наказания и применении устного замечания суд расценивает как просьба о применении ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, и отклоняет, поскольку допущенные ФИО1 нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, само по себе не является основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора государственного автономного учреждения культуры Республики Хакасия «Хакасский республиканский национальный музей – заповедник ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Пересторонин