Дело 2-155/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005146-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО11, адвокатов ФИО14, ФИО10, секретаря судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой и указании, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек: ФИО5 – ответственный квартиросъемщик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все были зарегистрированы в этой квартире. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, изменила фамилию на ФИО7 после вступления в брак и в добровольном порядке выехала на постоянное место жительства к своему супругу, однако с регистрационного учета не снялась. После рождения у нее ребенка ФИО21 (после замужества ФИО22 она, как несовершеннолетний ребенок, была зарегистрирована по месту регистрации матери в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончалась и была снята с регистрационного учета в спорной квартире. Ее дочь ФИО23 осталась зарегистрированной в этой квартире, хотя постоянно проживала с отцом по другому адресу. При этом ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь в квартиру не вселялись и не проживали. ФИО6 и ее дочь ФИО3 проживает с супругом по адресу: 

<

адрес>.

Истец ссылается, что формальная регистрация ответчика и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 нарушает права нанимателя, которая вносит оплату коммунальных платежей за пятерых проживающих в квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истец указала в исковом заявлении, что ФИО9 (ФИО17) в добровольном порядке после вступления в брак выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своего супруга, где совместно с ней проживала и ее дочь ФИО24 которая после достижения совершеннолетия не выразила желания вселиться в квартиру. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает.

Истец полагает, что не чинила ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, а ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, что указывает на то, что у ответчика отсутствует интерес в пользовании спорной квартирой, тем более, что ответчик проживает по другому адресу и не нуждается в спорном жилье, вещей ответчика в квартире не имеется. Снять регистрацию места жительства по спорному адресу ответчик ФИО6 отказывается.

Ссылаясь на положения ст.ст. 35, 69, 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 12 ГК РФ, на разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» истец обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО5 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.61), ее интересы в суде представляла адвокат ФИО14, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), которая доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Представитель ответчика исковые требования не признал, представив письменный отзыв, указав, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер – проживание с отцом в связи со смертью матери. Между ответчиком и истцом сложились конфликтные отношения и проживание в квартире было невозможным. Ответчик не отказывалась от своего права пользования жилым помещением. Между ответчиком и ООО «ДГХ» было заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ о порядке и размерах участия в расходах по внесению платы за ЖКУ отдельно от истца. Истец не дала своего согласия на исполнение указанного соглашения, ответчик обратилась со встречным иском в Коломенский городской суд Московской области, который был удовлетворен апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В настоящее время ответчик оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире в размере, установленным апелляционным определением Мособлсуда. Ответчику чинятся препятствия в пользовании квартирой, отказом в передаче ключей от квартиры.

Третье лицо ФИО15 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.62), ее интересы в суде представляла адвокат ФИО14, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), которая исковые требования истца ФИО5 признала полностью, поддержав доводы искового заявления о не вселении ответчика ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 в спорную квартиру. ФИО6 после совершеннолетия не выразила желания вселиться в спорную квартиру. Фактически ответчик с дочерью и супругом проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.71-72). Указанное жилое помещение принадлежит ФИО6 на праве собственности.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

На основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заключении помощник Коломенского городского прокурора ФИО11 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания ответчика и несовершеннолетней дочери утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета., в связи с тем, что ответчик имеет намерение проживать в квартире, вносит плату за коммунальные услуги на основании решения суда, ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В суде установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью 

<

адрес>, была предоставлена ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Коломенского городского Совета на семью 

<

данные изъяты> человека: ФИО5 – наниматель, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь (л.д.11).

В выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что вид собственности жилого помещения – муниципальная, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь ФИО6 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из выписки из домовой книги следует, что регистрация места жительства ответчика и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 была произведена с момента их рождения и продолжается до настоящего времени. Обе были зарегистрированы в спорной квартире в малолетнем возрасте своими родителями по месту жительства матерей: ФИО25 по месту жительства матери ФИО26., ФИО3 по месту жительства матери ФИО6, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое имеет преюдициальное значение в силу ч. 3 ст.61 ГПК РФ.

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была снята с регистрационного учета (л.д.12). Этим определением Московского областного суда в иске ФИО5 о признании ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой отказано, встречные исковые требования ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в размере 

<

данные изъяты> долей от начислений удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением (спорной квартирой) – отказано (л.д.18). Решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из этой нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение.

Несовершеннолетняя ФИО3 вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста она не может самостоятельно реализовать свое право пользование жилым помещением и проживание на той жилой площади, которая определена ей в качестве места жительства соглашением родителей, то есть по адресу: 

<

адрес>.

При этом сам факт проживания несовершеннолетней ФИО3 по другому месту жительства с отцом, не свидетельствует об утрате ею права пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку в силу возраста и в соответствии с правовыми нормами, ребенок самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может.

В соответствии с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не достигшая возраста четырнадцати лет, в силу ст. 20 ГК РФ не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире и в этой части по этим основаниям суд в иске ФИО5 о признании несовершеннолетней ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением отказывает.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснения, содержащегося в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывших членов семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствовал в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (ненадлежащие отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в нем), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 заключила с ООО «Департамент городского хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ соглашение о порядке и размерах участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, согласно пункта 2 которого, ФИО6 берет на себя обязательство вносить плату Департаменту ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, по финансовому лицевому счету, открытому на ее имя по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> от текущих начислений (на 

<

данные изъяты> человека ФИО6 и ФИО3) (л.д.66).

Данное соглашение не было приведено к исполнению в связи с возражениями нанимателя жилого помещения ФИО5, что следует из письменного отзыва на иск представителя ответчика ФИО10 (л.д.63), доводы которого об отсутствии согласия нанимателя на исполнение этого соглашения не опровергнуто стороной истца ФИО5

При рассмотрении иска ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретших право пользования спорным жилым помещением по делу № в Коломенском городском суде Московской области ответчиком ФИО6 заявлен встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением в спорной квартире и определении порядка и размера ее участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 был удовлетворен, во встречном иске ФИО6 было полностью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с вынесением нового решения, которым в иске ФИО13 о признании ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> отказано, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, в части определения порядка оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в размере 

<

данные изъяты> доли от начислений. Решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов (л.д. 12-18).

В материалы дела представлены единые платежные документы жилищно-коммунальные и иные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.65) и ДД.ММ.ГГГГ года, оформленные на ФИО6, об оплате за найм жилого помещения и предоставленные коммунальный услуги по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком представлено в суд доказательство оплаты этих услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2924,46 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) и за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2924,46 руб. по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанка.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году при рассмотрении Коломенским городским судом Московской области дела № ФИО6 было заявлено требование об определении порядка её участия в оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги, что с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Департамент городского хозяйства», подтверждает наличие интереса ФИО6 в пользовании спорной квартирой, несения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Ответчик ФИО6 обращалась к нанимателю спорного жилого помещения ФИО5 с предложением о передаче ей ключей от спорной квартиры, но получила отказ, в подтверждение представлена суду аудиозапись на флеш-носителе, которая приобщена к материалам дела (л.д. 70).

Ответчик ФИО6 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Колычевский отдел полиции УМВД России по городскому округу Коломна с заявлением о принятии мер к родственникам, проживающим по адресу: 

<

адрес>, которые чинят ей и ее ребенку препятствия в проживании в этой квартире.

Все эти вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 имеет намерение пользоваться спорным жилым помещением для своего проживания и несовершеннолетней дочери и нести обязанности по договору социального найма.

Добровольность отказа ответчика в пользовании спорным жилым помещением опровергается отсутствием ключей у ответчика от входной двери спорной квартиры.

Наличие договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РК-Газсетьсервис» Коломна, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО6, с другой стороны, по мнению суда, не влечет утрату права пользования ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Показания свидетеля ФИО12, что она не видела в спорной квартире ФИО6, не опровергает обстоятельства, свидетельствующие о намерении ответчиком ФИО6 пользоваться спорным жилым помещением для своего проживания и проживания несовершеннолетней дочери ФИО3, намерения нести обязанности по договору социального найма, невозможности пользоваться квартирой при отсутствии ключей от входной двери в квартиру, поэтому показания свидетеляФИО12 правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не учитываются судом.

Учитывая, что в суде не нашло подтверждения добровольного отказа ответчика ФИО6 от пользования спорным жилым помещением, ее отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также учитывая наличие препятствий стороной истца ФИО5 в пользовании спорной квартирой ответчику ФИО6 – отказе в передаче ключей от входной двери квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире не подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, исковые требования ФИО13 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Снятие с регистрационного учета является производным от требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поэтому в части указания, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт серия № №) к ФИО6 (паспорт серия № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу: 

<

адрес> указании, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская