Дело № 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2019 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Ергиной Е.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» (далее- МБОУ «ОСОШ №1») о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 31 865 руб. 80 коп. В обоснование исковых требований указала, что обращалась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в указанном размере, была предложена компенсация в размере 9000руб. со ссылкой на Постановление администрации МО «Устьянский муниципальный район» № 1431 от 8 декабря 2017 г. Данное ограничение суммы компенсации противоречит положениям ТК РФ.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержал. Дополнительно пояснил, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…», утвержденные постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 22.12.2017 № 1481, по своему содержанию противоречивы, не соответствуют требованиям ст. 325 ТК РФ, а также Закону Архангельской области от 10.11.2004 N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Вышеназванные законы, а также п. 13 Правил предусматривают компенсацию работникам фактически понесенных расходов, этим же пунктом Правила ограничивают возмещение понесенных расходов суммой, которая не позволяет работнику выехать в местность с благоприятными климатическими условия. В связи с этим полагал, указанные Правила не подлежащими применению, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 325 ТК РФ.

Ответчик МБОУ «ОСОШ №1» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно ранее предоставленному отзыву просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, пояснил, что учреждение при оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно руководствуется Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» № 1481 от 22 декабря 2017 года, которым выплата ограничена размером 9000 руб. Выплата компенсации истцу в указанном размере запланирована на текущий месяце. 

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ). 

К числу таковых относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Устьянский район Архангельской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Судом установлено, что ФИО1 работает воспитателем в СП детский сад «...», принята на работу в учреждение с 1 февраля 2010 г., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

МБОУ «ОСОШ №1» расположено п.Октябрьский Устьянского района Архангельская область, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Как следует из приказа директора МБОУ «ОСОШ №1»от 24 мая 2019 г. ... истцу ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 12 ноября 2018 г. по 11 ноября 2019 г. в количестве 58 календарных дней с 3 июня по 31 июля 2019 г. 

В период нахождения в отпуске истец выезжала на отдых в .... К месту проведения отпуска и обратно истец добиралась на поезде и на самолете по маршруту ..., что подтверждается представленными проездными документами.

Установлено, что ФИО1 ездила к месту использования отпуска за счет собственных средств, с заявлением об оплате проезда в размере 31 865 руб. 80 коп. к работодателю обратилась 25 июня 2019 г., предоставив на указанную сумму проездные документы, квитанции, справку турагентства о стоимости перелета до границы (5242+4727,8+500+500+ 20896,00).

По результатам рассмотрения данного заявления работодателем составлен авансовый отчет на сумму 9000 руб., сведений о выплате компенсации суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Постановлением администрации МО «Устьянский муниципальный район» №1481 от 22 декабря 2017 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в администрации МО «Устьянский муниципальный район» и муниципальных учреждениях МО «Устьянский муниципальный район», и членов их семей (далее – Правила), пунктом 13 которого установлено, что размер данной компенсации не может превышать 9 000 рублей на работника и 9 000 рублей на каждого члена его семьи. Расходы включают в себя оплату стоимости проезда в пределах территории РФ, подтвержденные перевозочными документами, железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне любой категории поезда, включая предоставление постельных принадлежностей, воздушным транспортом- не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.

На основании п.40, 41 Правил решение по итогам рассмотрения заявления и отчета с прилагаемыми документами оформляется в отношении работников муниципального учреждения приказом руководителя муниципального учреждения, принимается в течение 30 календарных дней со дня предоставления работником заявления и отчета. 

В данном случае компенсация стоимости проезда по заявлению истца от 25 июня 2019 г. подлежала выплате не позднее 25 июля 2019 г.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО1 в счет компенсации денежные средства не выплачены. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отдыха и обратно является дополнительной гарантией реализации работающими гражданами своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина (части 1 и 2 статьи 19), не препятствует федеральному законодателю – при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, определении их основного содержания, а также гарантий реализации – предусматривать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 октября 2009 года № 15-П, закрепление в Трудовом кодекса Российской Федерации равных для всех работодателей, так же как и для всех работников, прав и обязанностей (статьи 21 и 22) не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

В силу приведенных правовых позиций законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования.

Следует отметить, что часть 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит в качестве гарантий компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере фактически понесенных расходов.

Органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях. При этом при определении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должно быть обеспечено соответствие предназначения данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

На основании совокупности изложенного доводы представителя истца о б удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании положений ст. 325 ТК РФ являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Утвержденные органом местного самоуправления Правила применительно к спорной ситуации обеспечивают возможность истцу выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гарантируя оплату проезда в установленном фиксированном размере.

Учитывая то обстоятельство, что предусмотренные Правилами обязанности по компенсации расходов в размере 9000 руб. перед истцом не исполнены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в размере, превышающем данную сумму, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению частично в размере 9000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 9000 руб. 00 коп

В удовлетворении иска в остальной части о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 22 865 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждению «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №1»в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рогачева А.М.