Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 марта 2017 года дело 2-1728/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 предъявил к ФИО3 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Багем 27856, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествия является водитель автомобиля Багем 27856, государственный регистрационный знак №, ФИО3, который, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство Скания. В отношении водителя ФИО3 сотрудниками ГИБДД было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что КоАП РФ за указанное правонарушение не предусмотрена ответственность.

В связи с тем, что у водителя автомобиля Багем 27856 г/н № отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности, у страховой компании СОГАЗ отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на виновнике дорожно- транспортного происшествия.

Согласно заключению №, составленному независимым экспертом- оценщиком ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 12.02.2016г., куда телеграммой был вызван собственник транспортного средства Багем 27856, государственный регистрационный знак №, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Багем 27856 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествия является водитель автомобиля Багем 27856, государственный регистрационный знак №, ФИО3, который, не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на стоящее транспортное средство Скания. В отношении водителя ФИО3 сотрудниками ГИБДД было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что КоАП РФ за указанное правонарушение не предусмотрена ответственность.

В связи с тем, что у водителя автомобиля Багем 27856, г/н №, отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности, у страховой компании СОГАЗ отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему. Следовательно, ответственность по возмещению ущерба лежит на виновнике дорожно- транспортного происшествия.

Согласно заключению №, составленному независимым экспертом- оценщиком ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 12.02.2016г., куда телеграммой был вызван собственник транспортного средства Багем 27856, государственный регистрационный знак №, ФИО8

Суд основывает свои выводы на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку оно составлено компетентным лицом по результатам осмотра транспортного средства, на который приглашался ответчик. 

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в виду неявки в судебное разбирательство ответчика доказательств иного суду не представлено, оценка не оспорена. 

Оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном отчете, соответствует повреждениям автомобиля.

Стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, оплата стоимости экспертизы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещение ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в ФИО2:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка;

- расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: