Дело № 2-876/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-001226-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], оставшуюся после смерти П., умершей **.**.****, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по [адрес] была передана в совместную собственность П. и И. на основании договора передачи от 10.06.1993 № **. П. умерла **.**.****, и после её смерти осталось имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. После её смерти данным имуществом продолжил владеть и пользоваться как своим собственным И. **.**.**** И. умер, и после его смерти осталось имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на эту квартиру и домашней обстановки. 01.12.2007 ФИО3, ФИО4, У. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ими была унаследована в равных долях 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по [адрес], ранее принадлежавшая И. При этом во владение указанных лиц перешла вся указанная квартира. На основании договора дарения от 24.01.2008 собственником данной 1/2 доли стала истица ФИО1, при этом в ее владение перешла вся квартира по [адрес]. На основании договора дарения от 11.03.2008 собственником данной 1/2 доли стала В., при этом в её владение перешла вся данная квартира. На основании договора дарения от 25.12.2015 собственником данной 1/2 доли стали истец ФИО1 (в 1/4 доле) и Ф., при этом в их владение перешла вся квартира. В настоящее время истица является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по [адрес] с 13.01.2016 на основании договора дарения. Кроме того, она заявила о вступлении в наследство после смерти Ф., умершего **.**.****, ей было выдано свидетельство о праве на наследство от 15.03.2021. Таким образом, в настоящее время собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру является истец. Право собственности на другую 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано на имя П., умершей еще **.**.****. Именно на данную долю в праве собственности (принадлежавшей прижизненно П.) истец заявляет свои требования. Таким образом, после смерти П. спорной долей фактически владел до своей смерти И., впоследствии, унаследовав принадлежавшую И. другую долю в праве на эту квартиру, владеть и пользоваться этой долей стали ФИО3, ФИО4, У. После них последовательно владели всей квартирой, включая спорную долю истица Ф. и некоторое время В. Таким образом, все время после смерти П. всей квартирой по адресу г [адрес], открыто непрерывно и добросовестно владели и пользовались как своей собственной сначала И., а позже следующие собственники. Давностное владение спорной 1/2 долей началось с момента смерти П. (**.**.****). Настоящий собственник присоединяет к сроку своего владения все время, начиная со смерти П., в порядке ч. 3 ст. 234 ГК РФ. В связи с тем, что для регистрации права собственности на всю квартиру истице необходимо признать право собственности в порядке давностного владения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу [адрес], право собственности на которую до настоящего времени зарегистрировано на имя П. 

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 31.05.2021 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности ** от **.**.****, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что фактически собственником всей квартиры по [адрес] после смерти П. был И., который пользовался и владел всей квартирой, а после распорядился всей квартирой, подарив её ФИО3, ФИО4, У., которые также фактически подарили всю квартиру ФИО1 Истец сделала в квартире капитальный ремонт и проживает в ней по настоящее время, несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ни П., ни ФИО3, ни ФИО4 не являются ФИО1 родственниками. Зарегистрированная в квартире В. является внучкой истца. Претензий в отношении спорной доли в квартире никем не заявлялось. 

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от 21.12.2020, сроком по 31.12.2021, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Также указала, что какими-либо действиями (бездействием) права истца в возникающих правоотношениях Администрацией ЗАТО Северск нарушены не были. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. Также указали, что исковые требования ФИО1 подтверждают, просили иск удовлетворить. Они приходятся родными сестрами У., которая умерла. В квартире по [адрес] жили П. и И., они квартиру приватизировали. П. умерла **.**.****. Из-за того, что И. с П. не состояли в зарегистрированном браке, И. не смог оформить наследство, оставшееся после смерти П., но он продолжил жить в данной квартире, пользовался ей всей, нес расходы по её содержанию до своей смерти. Детей, родственников ни у П. и И. не было, поэтому И. завещал им троим свою долю в их квартире. После смерти И., они стали собственниками квартиры, но оформили свои права только 1/2 долю, принадлежащую И., а после подарили квартиру ФИО1 Так как вторая доля не была оформлена ни на кого (осталась на умершей П.). Претензий к ним по поводу этой квартиры не было. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, показания свидетелей В., Е., К., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения по приобретению права собственности регулируются положениями Главы 14 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу Ф. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру по [адрес].

Кроме того, собственником второй доли - 1/2 доли в праве на указанную квартиру, являлась П., **.**.**** года рождения, умершая **.**.****. 

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорную 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес], принадлежавшую при жизни П., истец ссылается, что после передачи квартиры в собственность П. и И. совместно владели и пользовались спорной квартирой, а после смерти П. И. продолжил владеть и пользоваться всей квартирой, а после с 24.01.2008 истец Ф. все это время добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой как своим собственным имуществом, однако зарегистрировать право собственности в отношении 1/2 доли в праве на квартиру, принадлежавшей П., **.**.**** года рождения, умершая **.**.****, она не может, в связи со смертью П.

Судом проверены доводы истца ФИО1 и приняты во внимание.

Так, из договора на передачу квартиру в собственность граждан от 15.06.1993 рег. № ** следует, что двухкомнатная квартира общей площадью 51,0 кв.м, расположенная по [адрес] была передана в общую совместную собственность П. и И..

**.**.**** П. умерла, что следует из сведений Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 13.05.2021 № **.

Как следует из наследственного дела № **, открытого 20.04.2001 после смерти П., И. обращался 20.04.2001 к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти П., где оно не находилось и в чем бы такое имущество не заключалось, указав, что других наследников кроме него нет. Однако свидетельство о праве на наследство И. выдано не было, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации прав на объект недвижимости в отсутствовала, что следует из сведений Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области Отдела на территории ЗАТО Северск от 28.042.005 № **. 

Вместе с тем, согласно справке Муниципального предприятия ЖЭУ № 10 от 02.04.2005 по [адрес] зарегистрированы с 31.07.1989 П. и И., а после смерти П. только И.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 31.07.1989 всей двухкомнатной квартирой по [адрес] владели и пользовались совместно П. и И., а после смерти П. – И., принял наследство, оставшееся после смерти П. в виде 1/2 доли в праве в указанной квартире, пользовался данным наследством как своим, и фактически стал единоличным собственником спорной квартиры. 

**.**.**** И., **.**.**** года рождения, умер, и после его смерти на основании завещания, удостоверенного нотариусом г. Северска Томской области Н., реестр № ** от 21.05.2001, наследниками в равных долях стали ФИО3, ФИО4, У. Указанным наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ** от 01.12.2007 на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по [адрес].

Впоследствии на основании договора дарения от 24.01.2008 У., **.**.**** года рождения, ФИО3, **.**.**** года рождения, ФИО4, **.**.**** года рождения, подарили, принадлежащую им 1/2 долю в указанной квартире ФИО1

Согласно сведениям Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 21.06.2021 № ** У. умерла **.**.****, что также подтверждается записью акта о смерти № ** от **.**.****. 

Согласно договору дарения от 11.03.2008, ФИО1 подарила, принадлежащую ей 1/2 долю в спорной квартире В. (внучке).

Из договора дарения от 25.12.2015 следует, что В. подарила, принадлежащую ей 1/2 долю в праве в спорной квартире Ф. и ФИО1 (дедушке и бабушке), которые стали собственниками по 1/4 доли каждый в указанной квартире.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 25.12.2019 № **. 

Согласно справке АО ЕРКЦ № ** от 16.10.2019 по [адрес] зарегистрированы: Ф. (муж), ФИО1 (жена), В. (внучка). 

**.**.**** Ф., **.**.**** года рождения, умер. Единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Ф., в том числе в виде 1/4 доли в спорной квартире является его супруга ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса Б. от 22.10.2002 исх. № **, свидетельством о праве на наследство ** от 15.03.2021, выданным ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную двухкомнатную квартиру, расположенную по [адрес], является истец ФИО1, а переход право собственности на другую 1/2 долю в праве собственности в спорной квартире, принадлежавшей при жизни П., умершей **.**.****, до настоящего времени ни на кого не осуществлен.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Е. суду показала, что в доме по [адрес] проживает с 1999 года, истец ФИО1 является её соседкой, которая ранее проживала с супругом А.. У них стоит одна общая хорошая дверь. Первоначально в квартире проживала семейная пара, у них была собака. Бабушка А.И. и дедушка И., который был участником Великой Отечественной войны. Когда А.И. умерла, то И. жил один. После того, как И. умер, то в спорной квартире стала проживать Г. (фамилию не помнит), а после в квартиру заехали ФИО1. Когда в квартире жили первые хозяева, то квартира была в ужасном состоянии, из квартиры издавался неприятный запах, в квартире мыши, соседи обращались в ЖЭК по поводу антисанитарии в данной квартире. После того, как в квартиру заселилась Г., то в квартире был сделан хороший ремонт, в ней провели полную обработку. ФИО1 пользуется и владеет всей квартирой. 

Свидетель К. (сосед, проживает в указанном доме с 1989 года) дал показания аналогичные показаниям Е., дополнительно показал, что ФИО1 проживает в спорной квартире с момента проведенного в квартире ремонта. У неё есть дочь Г., зять В. и внучка А., которая уехала жить в **. 

Свидетель В. суду показал, что ФИО1 его бывшая теща, его бывшая жена Г. проживает в настоящее время в [адрес] вместе с их дочерью А.. В спорной квартире проживали ветеран Великой Отечественной войны И. со своей супругой. Жили они в квартире осенью, зимой и весной, а потом куда-то уезжали. Когда они умерли, то в квартире никто не жил, поскольку она была в ужасном состоянии. Более 10 лет назад он в квартире делал ремонт в интересах ФИО1, которая вместе со своим мужем приобретали все необходимые строительные материалы для ремонта. В квартире был сделан капитальный ремонт, поменяли всё полностью, пол, окна, двери, батареи, сантехнику, электрику, потолок сделали натяжной. Пока делал ремонт, то проживал в квартире вместе с ФИО1, Г. и дочерью. Все жилищно-коммунальные и иные расходы также несли ФИО1. Его дочь не претендует на квартиру. ФИО4, ФИО3, У. ухаживали за И. Никто не претендовал на эту спорную квартиру. ФИО1 проживает в квартире с момента как в квартире сделали ремонт. 

Доводы истца о том, что она несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире подтверждаются едиными платежными документами на оплату жилищно-коммунальных услуг и чек-ордерами по оплате таких услуг; справкой АО ЕРКЦ от 20.05.2021 о том, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги ФИО1 по [адрес] не имеет. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ документов, опровергающие указанные выводы, суду не представлены. 

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что И., приняв наследство, оставшееся после смерти П., в виде в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по [адрес], владел им как своим собственным, а после подарил ФИО3, ФИО4, У., осуществлявшим за ним уход, свою 1/2 долю в праве в указанной квартире, фактически подарил всю спорную квартиру, которые стали владеть и пользоваться всей квартирой, а после подарили её ФИО1, которая открыто непрерывно и добросовестно владеет и пользуется всей двухкомнатной квартирой как своей собственности, сделала в ней ремонт, несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

Однако в установленном порядке произвести переход права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по [адрес], оставшейся после смерти П. не может, поскольку титульный собственник П. умерла.

В период владения ФИО1 претензий, каких-либо требований никем не предъявлялось. Споров о принадлежности квартиры нет. Отчуждение спорной 1/2 доли в праве в указанной квартире после смерти П. иным лицам не производилось.

При этом суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти П. (**.**.****), сначала И., а в последствии ФИО1 и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, исполняет обязанности собственника этого имущества и несёт расходы по его содержанию, и претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования к истцу не поступало. 

Кроме того, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ ФИО1 приобрела право собственности на 1/2 долю в праве в указанной квартире. 

Получение истцом надлежащих документов, подтверждающих право собственности на спорную 1/2 долю в праве в квартире, в ином порядке не представляется возможным, а обстоятельства того, что право собственности на спорный объект недвижимости остается за П. не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по [адрес], оставшуюся после смерти П., умершей **.**.****, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск Томской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], оставшуюся после смерти П., умершей **.**.****.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова