Дело XXX «16» октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

Установил :

Спорным жилым помещением является XXX квартира ..., жилой площадью XXX кв.м, общей площадью XXX кв.м.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО2; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГК РФ) просит прекратить право пользования спорным жилым помещением ответчика со снятием ее с регистрационного учета по спорному адресу. В обоснование заявленных требований указывается, что истец и третье лицо ФИО3 являются собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности. Ответчик зарегистрирована в принадлежащем истцу на праве собственности в спорном жилом помещении с XX.XX.XXXX. Истец зарегистрировала в спорной квартире ответчика по просьбе своего сына ФИО6 Однако в данной квартире ответчик никогда не проживала, своих вещей не хранила, платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила. XX.XX.XXXX приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а именно 

<

данные изъяты>. Как указывает истец, регистрация ответчика по спорному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, вынуждает оплачивать коммунальные платежи, рассчитываемые по количеству лиц зарегистрированных на данной жилой площади, в повышенном размере, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам места жительства, направленные в адрес ответчика заказным письмом судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратились в суд почтовым органом с отметкой о ее неполучении адресатом (истечение срока хранения) (л.д.51,53). 

Суд неоднократно направлял ответчику судебную корреспонденцию, однако конверты были возвращены в суд в связи и истечением срока хранения.

В соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав и оценив доводы истца, третьего лица ФИО3, показания допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и третье лицо ФИО3 являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности. 

Из справки по форме 9 следует, что с XX.XX.XXXX по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ответчик (невестка).

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Приговором суда установлено, что «

<

данные изъяты>».

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 суду пояснила, что ответчик никогда в спорной квартире не проживала и не вселялась. Последний раз видела ее в 

<

данные изъяты> районном суде г. Санкт-Петербурга. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 

<

данные изъяты>.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату коммунальных услуг и чеки по их оплате. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, бремя по содержанию жилья не несет, в связи с чем ответчик подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением. 

В свою очередь, регистрация в жилом помещении, которая в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом и носит уведомительный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, пояснения третьего лица, показания свидетелей, установленные приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика спорным помещением. Данное обстоятельство, согласно положениям ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Отказ в удовлетворении иска истца как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Руководствуясь статьями 56, 61, 167, 94-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, жилым помещением - XXX квартирой ... со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :