№ 12-237\2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области О № от 20 марта 2017 года о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области О № от 20 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили следующие обстоятельства: 20 марта 2017 года, в 15 часов 35 минут, на автомобиле «Лада 219060» г.р.з. В № на 1061 км. автодороги М4 «ДОН», в нарушение требований ПДД перевозил детей ( 

<

данные изъяты>) без специальных удерживающих устройств. 

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ПДД РФ он не нарушал, правонарушение не совершал, а детей не перевозил. Дети находились в его автомобиле с включенным двигателем на стоянке возле поста ДПС, т.к. они ожидали окончания разбирательства по итогам ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Зерщикова Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП – за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. 

Постановление по деду об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка значимым обстоятельствам, мера административного наказания определена правильно.

Доводы заявителя о том, что детей в своем автомобиле он не перевозил и в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, суд находит не состоятельными.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении и данными фотофиксации.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Н полностью подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Опрошенный свидетель Ф не являлся очевидцем правонарушения в связи с чем его пояснения не подтверждают позицию ФИО1 и не опровергают обстоятельства изложенные в материалах дела об административном правонарушении.

Суд считает, что действия ФИО1 по ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области О № от 20 марта 2017 года о привлечении ФИО1, 01 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья :