Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 07 апреля 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен> Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ( в окончательной форме составлено 

<

Дата обезличена>) гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей с 

<

Данные изъяты> месяцев. 

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель указал, что изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. Во время управления транспортным средством 

<

Дата обезличена> был трезвым. При его проверке на состояние опьянение алкотестером, мундштук при нем из упаковочного материала не распечатывался, а был взят из чемоданчика уже распакованным и вставлялся в прибор алкотестера после проведения некоторых манипуляций. Он также не согласен с показаниями свидетелей, которые дают противоречивые пояснения по поводу проведения освидетельствования и его результата. Оформление материала сотрудниками ГИБДД проводилось с нарушением законодательства, а именно была нарушена последовательность оформления протоколов задержания транспортного средства и освидетельствования. В процессе выполнения действий по составлению процессуальных документов сотрудниками полиции ему не разъяснялись его права и обязанности. Просит отменить постановление мирового судьи об ответственности за административное правонарушение как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что 

<

Дата обезличена> примерно в 01-00 часов он следовал на своем автомобиле Лада-111930 по Чапаевску, когда увидел в зеркало заднего вида патрульную машину ДПС. Испугавшись последствий, продолжил движение. По требованию сотрудников ДПС он остановился в районе пересечении улиц Ленина-Сазонова. После этого сотрудник ГИБДД подбежал к его машине и за ворот вытащил его из салона. Он сопротивления не оказывал и лежал рядом с машиной, когда сотрудник ДПС в упор распылил ему в лицо большое количество перечного газа из баллона. В последующем он утратил возможность видеть что-либо и открывать глаза. В результате он был лишен способности оценивать происходящее. Считает, что действия сотрудников ГИБДД были незаконными. С результатами освидетельствования на состояния опьянения был не согласен, не мог подписывать никакие документы, поскольку ничего не видел. Просит суд жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС "П" в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, пояснил, что никаких манипуляций с мундштуком алкотектора он не производил. Водитель был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результаты освидетельствования удостоверены подписями понятых и ФИО1 не оспаривались. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, водитель ФИО1 

<

Дата обезличена> в 01-00 часов на 

<

Адрес обезличен> управлял автомобилем 

<

Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1 

<

Дата обезличена> в 01-25 часов был отстранен от управления ТС, поскольку управлял а/м с признаками опьянения. 

Из протокола 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о задержании транспортного средства следует, что автомобиль 

<

Номер обезличен> номерной знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1 задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и помещен на специализированную стоянку.

Согласно Акту 

<

Адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата обезличена> у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения- показание прибора Алкотектор- «Юпитер» 0,422 мг/л.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения 

<

Дата обезличена> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, включая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Доводы, изложенные в жалобе, были тщательно проверены судом первой инстанции, получили свою оценку в постановлении по делу об административном правонарушении и в полном объеме опровергнуты материалами дела об административном правонарушении, видеоматериалами.

Суд принимает во внимание, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 находился под воздействием специального средства «Черемуха». Вместе с тем, осмотренные в ходе судебного разбирательства видеоматериалы свидетельствуют, что он имел возможность и лично выразил своё согласие пройти освидетельствование на месте, в присутствии понятых был ознакомлен с результатами освидетельствования и не оспаривал их.

Доводы гр. ФИО1 об обратном суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства административного правонарушения, сведения о личности гр. ФИО1, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> года( мотивированное постановление составлено 

<

Дата обезличена>) является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ( составлено в окончательной форме 

<

Дата обезличена>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина