ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Анашкина О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Услуги населению» охранником, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Самары, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары с учетом изменений, внесенных постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по ч. 2 ст. 162 УК РФ /4 эпизода/, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находился во дворе 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ZAZ CHANCE» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, который он решил умышленно повредить из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность, дерзость, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, которые были явны для окружающих, предвидя возможность наступления последствий в виде повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и желая наступление любых последствий, в том числе и уничтожение имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея при себе неустановленный следствием предмет в виде перочинного ножа, умышленно нанес им один удар по крышке багажника автомобиля «ZAZ CHANCE» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, отчего произошла деформация в средней части в виде вмятины со сквозным разрушением металла. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 на вышеуказанной автомашине, согласно акту ООО «СБТ «Эскорт» осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалось следующее повреждение: крышка багажника деформирована в средней части в виде вмятины со сквозным разрушением металла S-10%. Своими противоправными действиями ФИО1 умышленно повредил автомобиль «ZAZ CHANCE» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 955 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший так же не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести преступления. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который судим, работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд тяжких заболеваний, живет в семье с сожительницей и матерью пенсионного возраста, страдающей заболеванием 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, состояние его здоровья и его матери; в силу п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., за совершение тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и исключает данное обстоятельство из обвинения, поскольку сам подсудимый отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование, подтверждающее нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не проводилось. 

Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен, поскольку в его действиях имеется рецидив.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве. Оснований для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, живет в семье с сожительницей, что свидетельствует о его социальной обустроенности, суд полагает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., определив его самостоятельное исполнение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С целью исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит основанию без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14955 рублей. Учитывая, что подсудимый ущерб возместил в полном объеме, потерпевший к подсудимому претензий материального характера не имеет, гражданский иск не поддерживает, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит основанию без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., исполнять который самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения подписку и невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: заключение эксперта, справки, копия пенсионного удостоверения, выписки об инвалидности – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки ZAZ CHANCE, г/н № – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая