УИД 70RS0003-01-2023-006411-21

Дело №1-141/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Черненко И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ильиновой К.А.

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 7 февраля 2018 года Молчановским районным судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 12 апреля 2018 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 11 декабря 2019 года освобожден 24 декабря 2019 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21:00 часов 7 мая 2023 года до 09:50 часов 8 мая 2023 года, находясь в ... в ..., в ответ на противоправные действия потерпевшего В,, несколько раз ударившего по щекам и высказавшего оскорбления в адрес Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему В,, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес В, два удара кулаком по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде: ... относящегося к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния; ..., относящегося к средней тяжести вреда здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья); ..., относящегося к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (л.д.111-113) пояснял, что 7 мая 2023 года он (ФИО1) около 16 часов приехал в г.Томск, где возле бара «Звездный» на ул. Ивана Черных познакомился и стал выпивать с ранее ему незнакомыми В, и Г., которым представился А. по прозвищу «Фермер». Далее по приглашению Г. они втроем пришли в квартиру последнего по адресу: ..., где уже находился ранее незнакомый ему Д. В квартире они выпивали, Д. и Г. уснули, а В, стал говорить в адрес Г. «гадости», тормошить последнего, он (ФИО1) несколько раз сделал В, замечания, чтобы тот отставил Г. в покое, и перестал говорить про Г. «гадости», поясняя ему, что он поступает нехорошо. Однако В, не понял, в связи с чем он (ФИО1) нанес два удара кулаком левой руки в правую часть лица В,, отчего у последнего пошла из носа кровь и тот покинул квартиру. От его ударов В, не падал. Далее его (ФИО1) выгнал из квартиры Д. В ходе проверки показаний на месте (л.д.97-105), ФИО1 указал на место в комнате в квартире по адресу ..., где он (ФИО1) 7 мая 2023 года нанес два удара кулаком левой руки в лицо мужчине по имени Е., в область челюсти справой стороны. В суде подсудимый пояснил, что нанес удары В, из-за того, что тот оскорблял и несколько раз ударил по щекам Г.

Виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего В,, который в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56) пояснил, что 7 мая 2023 года около 21:00 часов он своим знакомым Г. пошли за спиртным в магазин «Звездный» по адресу: 

<

...>, где на улице они познакомились с мужчиной, который представился им А. по прозвищу «Фермер». Втроем выпили на улице, а затем по приглашению Г. вместе пришли в гости к последнему по адресу: ..., где уже находился Д. В квартире они выпивали в спальне, затем Д. ушел спать в зал. Далее он (В,) ничего не помнит, проснулся у себя дома, у него болело лицо, левый глаз не открывался, что с ним произошло не помнил, поэтому когда приехала скорая помощь, он сказал врачам, что его избили на улице. В дальнейшем от Д., ему (В,) стало известно, что у него (В,) случился словесный конфликт с «Фермером» - ФИО1, в ходе которого последний нанес ему (В,) удар кулаком в лицо, от которого он упал на диван, после чего ФИО1 нанес ему (В,) еще один удар кулаком в лицо. Со слов Д. он (В,) сразу ушел из квартиры Г., а Д. также выгнал из квартиры ФИО1 Когда ФИО1 наносил ему (В,) удары Г. спал и он (В,) считает, что не мог оскорблять Г.. Как выглядел «Фермер» не помнит. 

Показаниями свидетеля Г. (л.д.59-62), который в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по адресу: .... 7 мая 2023 года около 19:00 часов к нему в гости пришел его знакомый В,, через какое-то время он (Г.) и В, пошли в магазин «Звездный», около которого познакомились с мужчиной по имени А., с которым вместе с В, пришли к нему (Г.) домой, где стали распивать спиртное. Также у него дома находился Д. Далее он (Г.) уснул и проснулся только утром, В, и А. в квартире уже не было. Д. рассказал ему (Г.), что когда он (Г.) уснул, между В, и А. произошел словесный конфликт, в ходе которого А. нанес два удара кулаком в лицо В,, после чего В, ушел из квартиры, а А. выгнал Д. 8 мая 2023 года он (Г.) видел В,, у которого ..., со слов последнего знает, что у него .... Что послужило причиной конфликта между В, и А. ему неизвестно, А. опознать не сможет. 

Сообщением о преступлении КУСП № 14074 от 8 мая 2023 года (л.д.15), согласно которому 8 мая 2023 года в 10:24 часов в дежурную часть ОМВД России по ФИО2 поступило сообщение от врача скорой помощи, о том, что в больницу был доставлен В, с диагнозом: ..., со слов В, он был избит неизвестными.

Врачебной справка № 5858 ОГАУЗ «БСМП» от 8 мая 2023 года (л.д.16), согласно которой 8 мая 2023 года в 10:30 часов в приемное отделение ОГАУЗ «БСМП» доставлен В,, с диагнозом: .... 

Заявлением о преступлении от 8 мая 2023 года (л.д.17), согласно которому ФИО3 сообщил о том, что не позднее 01:00 часов 08.05.2023 г. неизвестное ему лицо причинило телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.30-37), согласно которому был осмотрена ... в ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 8 мая 2023 года (л.д. 39- 40), согласно которой, на станцию скорой медицинской помощи 8 мая 2023 года в 09:50 часов поступил вызов с адреса: ..., по прибытию на адрес В, был поставлен диагноз: ..., со слов В, он был избит на неизвестными, последний доставлен в ОГАУЗ «ГБСМП».

Заключением эксперта № 985-М от 24 мая 2023 года (л.д.44-48), согласно которому у В, обнаружены телесные повреждения в виде: ... относящегося к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния; ..., относящегося к средней тяжести вреда здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья); ..., относящегося к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья). Данные телесные повреждения могли быть причинены действиями твердого тупого предмета, могла возникнуть, могли образоваться от неоднократных (два и более) повреждающих воздействий. Давность их причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 07 мая 2023 года не исключается.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в ответ на то, что потерпевший В, оскорблял и несколько раз ударил по щекам Г., умышленно нанес В, два удара кулаком по лицу, в результате причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, как собственными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, в том числе экспертным исследованием. 

При этом о том, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью умышленно, а не по неосторожности, свидетельствует неоднократность ударов (два), локализация их нанесения (по лицу), а также значительная сила нанесения ударов, поскольку у потерпевшего диагностированы закрытый тройной оскольчатый перелом правой скуловой дуги со смещением отломков (перелом височного отростка скуловой кости, двойной перелом скулового отростка височной кости), а также закрытый двусторонний оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, закрытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа со смещением отломков. 

В тоже время суд находит установленным и тот факт, что поводом совершения подсудимым указанного преступления явилось противоправное поведение самого В,, который оскорблял и несколько раз ударил по щекам Г., что следует из показаний подсудимого, не доверять которым с учетом положений ст.14 УПК РФ у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, оснований считать, что ФИО4, причиняя вред здоровью В,, действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, не имеется, поскольку из представленных суду доказательств не следует, что у подсудимого имелись основания опасаться за чью-то жизнь и здоровье. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он работает, состоит в фактически брачных отношениях, соседкой, Б.-о, которому подсудимый помогает в ведении Личного подсобного хозяйства, а также администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и, з» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается активное способствования ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимый сообщил органами предварительного следствия сведения, имеющие значение для дела, в том числе о механизме нанесения ударов, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого, поскольку в нем ФИО1 признает свою вину в совершении преступления.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО4 в содеянном, а также его участие в качестве военнослужащего Вооруженных сил РФ в боевых действиях.

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО1 судим и совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку приговором Молчановского районного суда Томской области от 7 февраля 2018 года ФИО1 судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.

Оснований признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сам по себе факт употребления ФИО1 алкоголя, не является достаточным основанием для признания состояния опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, а данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и в результате привело к совершению преступления, по мнению суда, не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В тоже время суд, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, определяет срок наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, вследствие чего положения ч.2 ст.68 УК РФ суд не применяет.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Положения ч.6 ст.15, а также ст.73 УК РФ не применимы в силу закона, поскольку в действиях ФИО1 имеется в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление и ранее по приговору от 7 февраля 2018 года был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 10 699 рублей, из расчета 2139 рублей 80 копеек за 1 рабочий день, а всего за 5 рабочих дня - 10 и 24 октября, 9 ноября 2023 года, 29 января и 12 февраля 2024 года.

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый трудоспособен и работает, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 10 699 рублей за работу защитника, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства в размере указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций. 

Судья Т.Н. Федишина