Дело № 2-598/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В., 

с участием прокурора Сенькиной И.В.,

адвоката Максименко Л.Ю., представившей удостоверение № от --.--.----. и ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

****>. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилое помещение перешло к ней в порядке наследования после смерти родной сестры ФИО5, умершей --.--.----..2016г. ФИО5 унаследовала данную квартиру после смерти своей дочери ФИО6, умершей --.--.----.2015г. При вступлении ее (истицы) в наследство выяснилось, что в квартире на регистрационном учете состоит ответчик. Ранее ответчик состоял в фактических брачных отношениях с ФИО6. После смерти ФИО5 и перехода права на квартиру к ней (истице) ответчик с февраля 2017 года в квартире по 

<

****> не появлялся, вывез из квартиры все свои вещи, мебель и прочее имущество. Однако с регистрационного учета в квартире ответчик не снялся. Где в настоящее время находится ответчик, ей не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника квартиры, т.к. она не может в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду истица пояснила, что она является собственником квартиры по 

<

****> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилое помещение перешло к ней в порядке наследования после смерти родной сестры ФИО5, умершей --.--.----.2016г. ФИО5 унаследовала данную квартиру после смерти своей дочери ФИО6, умершей --.--.----..2015г. ФИО6 приватизировала квартиру еще в 90-х годах. При вступлении ее (истицы) в наследство выяснилось, что в квартире на регистрационном учете с 2009 года состоит ответчик. ФИО2 ранее состоял в фактических брачных отношениях с ФИО6, в связи с этим и был зарегистрирован в квартире. После смерти ФИО5 и перехода права на квартиру к ней ответчик с февраля 2017 года в квартире по 

<

****> не появлялся, вывез из квартиры все свои вещи, мебель и прочее имущество, попыток вселения в спорное жилье не предпринимал. Однако с регистрационного учета в квартире ответчик не снялся. Где в настоящее время находится ответчик, ей не известно. Ответчик членом ее семьи не являлся и не является, с нею в спорном жилом помещении никогда не проживал, общего совместного хозяйства не вел. Регистрация ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника квартиры, т.к. она не может в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения, вынуждена оплачивать за ответчика расходы, связанные с его регистрацией в жилом помещении. На основании изложенного истица в судебном заседании просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

****>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, т.е. по последнему известному месту жительства. Почтовый конверт с повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. Из позиции истицы следует, что фактически ответчик по месту своей регистрации не проживает. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, фактическое место жительства которого неизвестно, обеспечив представительство его интересов участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка» № Максименко Л.Ю., действующая на основании ордера и определения суда о назначении адвоката ответчику, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку место нахождения ответчика не установлено, его мнение относительно предмета спора суду не известно.

Третье лицо МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица. 

Выслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Судом установлено, что --.--.----. зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по 

<

****>. Право истицы зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом --.--.----..2017г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРПН (л.д. 6). 

Согласно поквартирной карточке (л.д. 7) в квартире с --.--.----. и по настоящее время состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2. Из адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку также следует, что в квартире по 

<

****> с --.--.----. и по настоящее время на регистрационном учете состоит ответчик (л.д. 15).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик являлся бывшим членом семьи ее племянницы ФИО6, которая скончалась в 2015 году. После смерти ФИО6 собственницей квартиры в порядке наследования стала ее (истицы) сестра ФИО5 В настоящее время она (истица) приобрела спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО5 С февраля 2017 года ответчик в квартире не появлялся, выехал из квартиры и вывез из нее все свои вещи. Совместно с нею ответчик в квартире никогда не проживал, общего хозяйства с нею не вел, членом ее семьи ответчик не являлся и не является. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Бремя содержания спорного жилья ответчик не несет.

Суд принимает представленные истицей по делу доказательства, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что с --.--.----. истица ФИО1 является собственником квартиры по 

<

****>. Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ФИО2 являлся членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО6, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства в 2009 году. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета в квартире не снялся, хотя фактически выехал из спорного жилого помещения. Расходы по оплате спорного жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Вещей ответчика в квартире не имеется. За время владения истицей квартирой на праве собственности ответчик не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик не является членом семьи нынешнего собственника квартиры – истицы ФИО1, поскольку не является ее родственником, не признан таковым в установленном законом порядке, совместно с истицей в квартире ответчик не проживал и не проживает, не вел и не ведет с нею общего совместного хозяйства. Доказательств наличия какого–либо соглашения между истицей как собственником жилого помещения и ответчиком относительно права пользования ответчиком спорным жилым помещением суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения истицей права собственности на квартиру по 

<

****> ответчик ФИО2 как член семьи бывшего собственника жилого помещения утратил право пользования квартирой в связи с прекращением права собственности на квартиру за бывшим собственником и переходом права собственности на квартиру к истице. Судом не установлено обстоятельств, при которых ответчик сохранил бы ранее имевшееся у него право пользования квартирой.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истицы как нынешнего собственника жилого помещения. Истица не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика, который зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении. Соответственно, право собственности истицы на жилое помещение подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования квартирой по 

<

****>. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

****>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова