Дело № 1 –51/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 30 января 2026 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при помощнике судьи Чуркиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Басовой М.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Маркова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование основное общее, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, трудоустроенной администратором ООО «Агроторг», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей государственных наград, почетных, воинских, иных званий, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 21 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 6 июня 2025 года ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также ФИО6 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 по состоянию на 30 августа 2025 года являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

30 августа 2025 года не позднее 04 часов 55 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, села за руль автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, и начала движение от указанного дома по улицам города Твери.

30 августа 2025 года не позднее 04 часов 55 минут инспекторами ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области на проезжей части у дома 65 по Октябрьскомй проспекту в городе Твери остановлен автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (VIN №), под управлением ФИО6

30 августа 2025 года не позднее 04 часов 55 минут ФИО6, находясь по адресу: 

<

...>, была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в связи тем, что имела признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

30 августа 2025 года не позднее 05 часов 07 минут, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО6 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора Юпитер № 003365. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласилась.

30 августа 2025 года в 05 часов 07 минут по адресу: 

<

...>, сотрудником ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер № 003365, проведено освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержится 1,108 мг/л паров алкоголя, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, то есть установлено, что ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования последняя согласилась.

Таким образом, 30 августа 2025 года не позднее 04 часов 55 минут ФИО6, находясь по адресу: 

<

...>, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается, однако, дать показания по существу предъявленного обвинения отказалась, пояснив свой отказ тем, что в ходе дознания она об обстоятельствах дела давала признательные показания, дополнений к которым не имеет.

Из показаний подсудимой ФИО6, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину свою признает в полном объеме, раскаивается. В июне 2025 года она привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд назначил ей наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу, штраф ею не оплачен. Водительское удостоверение сдано в Госавтоинспекцию.

В собственности у ее знакомого ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что в марте 2023 года умер ее супруг, и она осталась одна с четырьмя детьми, в октябре 2023 года ФИО1 решил ей помочь и отдал ей пользование принадлежащий ему указанный автомобиль. При этом договор купли-продажи они не составляли, предполагалось, что она в последующем выкупит автомобиль за 50 000 рублей, однако никаких документов они не составляли. Так как ее лишили права управления транспортными средствами, она попросила ФИО1. вписать в страховой полис ФИО2 ФИО1 сделал страховой полис и с июня 2025 года вышеуказанным автомобилем пользовался ФИО2 с разрешения ФИО1 29 августа 2025 года в вечернее время она совместно с ФИО2 и старшей дочерью поехали к знакомым, проживающим на бульваре Гусева в городе Твери, где распивали спиртные напитки, она выпила около четырех литров пива, пьяной себя не ощущала. У нее закончились сигареты, и она решила съездить в магазин, взяла ключи от автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, села за руль автомашины, и начала движение от дома № 41 по бульвару Гусева в городе Твери, ФИО2 поехал с ней, сидел на переднем пассажирском сиденье. Около 04 часов 50 минут двигалась на автомобиле около дома 65 по Октябрьскому проспекту в городе Твери, в этот момент увидела служебный автомобиль ДПС, который двигался за ней с включёнными световыми сигналами. Она сразу остановила автомобиль. К ней подошел сотрудник, в этот момент она вышла из своего автомобиля. Сотрудники представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Далее сотрудники полиции пригласили ее в служебный автомобиль. Она предоставила паспорт, свидетельство о регистрации автомобиля и ранее утерянное, а затем найденное водительское удостоверение на ее имя. Сотрудники ДПС ее предупредили, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, разъяснили ее права и обязанности, в соответствии с российским законодательством, после чего она была отстранена от управления транспортным средством, так как имела признака алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Об отстранении был составлен соответствующий протокол, в котором она собственноручно поставила свою подпись. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального прибора, алкотектора, ее под видеозапись проинформировали о порядке освидетельствования, ей демонстрировалась целостность клейма государственного поверителя на приборе, номер прибора соответствовал свидетельству о поверке. Пройти освидетельствование она согласилась. Затем с помощью прибора прошла освидетельствование, прибор выдал чек, результат не помнит, но прибор точно показал 1 мл/л, ей предъявили чек, с результатами которого она согласилась. Был составлен акт освидетельствования, где она собственноручно написала, что согласна с результатами освидетельствования. В связи с этим в отношении нее составили протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за то, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вину в инкриминируемом ей преступлении она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Обязуется более такого не совершать (т. 1 л.д. 93-97).

ФИО6 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО6, ее виновность в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. 29 августа 2025 года он в 20 часов 00 минут заступил на службу совместно с ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО4 несли службу по охране порядке на маршруте патрулирования (Московский район г. Твери). 30 августа 2025 года около 04 часов 50 минут на служебном автомобиле находились на проезжей части у дома 65 по Октябрьском проспекту в городе Твери. В ходе проведения профилактического мероприятия «Контроль трезвости» ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

ФИО6 попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО6 предъявила водительское удостоверение на имя свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средств.

Согласно базе ФИС ГИБДД было установлено, что данная гражданка ранее была лишена права управления транспортными средствами. Кроме того, при общении с ФИО6 было установлено, что у нее имеются признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения. В связи с этим ФИО6 была приглашена в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи на основании составленного им протокола ФИО6 была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №. Затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием штатного прибора. ФИО6 согласилась. Он продемонстрировал ФИО6 сам прибор — алкотектор Юпитер № 003365, поверку на данный прибор, после чего ФИО6 прошла освидетельствование на состояние опьянения, и было установлено, что в выдыхаемом ею воздухе содержится 1,108 мг/л паров алкоголя, что превышает допустимую норму составляющую 0,160мг/л, то есть, было установленно состояние алкогольного опьянения ФИО6, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. С результатом освидетельствования ФИО6 была согласна, о чем написала собственноручно в составленном акте. После этого в отношении ФИО6 им был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. По состоянию на 30.08.2025 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 являлась лицом, привлечённым к административной ответственности. В ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ Московского ОП УМВД России по гор. Твери и составлен соответствующий рапорт. При составлении протоколов им изначально был указан адрес, который визуально показался ближе: 

<

...>, но потом затем он исправил адрес: 

<

...>, так как место остановки было ближе к указанному дому по направлению движения автомобилей. У него имеется диск с видеозаписью оформления в отношении ФИО6 административного материала за 30.08.2025, в случае необходимости может его предоставить (т.1 л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых по проводимым действиям по факту выявления транспортного средства и составлению документов, аналогично приведенным выше в приговоре показаниям свидетеля ФИО3 оглашенным в судебном заседании (т. 1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО1., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеются знакомые ФИО5 и его жена ФИО6 ФИО5, ФИО5 умер в марте 2023 года, Ксения осталась одна с четырьмя детьми. Ввиду чего он предложил ФИО6 ФИО5 пользоваться принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, который он приобрел 21.07.2021 за 50 000 рублей. Он передал ФИО6 автомобиль, вписал ее в страховой полис, передача ей в пользование автомобиля предполагалась с возможным дальнейшим выкупом. Договор купли-продажи они не составляли, денежные средства она ему не передавала. В начале сентября от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, находится на специализированной стоянке в городе Твери. Также ему стало известно, что ФИО6 ФИО5 остановили сотрудники ГИБДД когда она передвигалась на вышеуказанном автомобиле в состоянии опьянения, и по данному факту в отношении нее возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля ФИО2., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая ФИО6, с которой он знаком около полугода, они встречаются, но совместно не проживают. ФИО6 пользовалась автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, он также был вписан в страховой полис вышеуказанного автомобиля, так как иногда им пользовался. 29.08.2025 в вечернее время он совместно с ФИО6 и ее и старшей дочерью поехали к знакомым, проживающим на бульваре Гусева в городе Твери, автомобилем управлял он, у него имеется водительское удостоверение. В гостях они распивали спиртные напитки, он выпил около трех банок пива, в связи с чем он находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовал себя хорошо. 30 августа 2025 года около 04 часов 35 минут ФИО6 сказала, что у нее закончились сигареты и ей их срочно нужно купить, так же она пояснила, что в магазин поедет на автомобиле, он был против, но ФИО5 настояла, тогда он решил поехать с ней. ФИО6 взяла ключи от автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, выйдя на улицу села на водительское место, а он - на переднее пассажирское место. Она завела автомобиль и начала движение от дома № 41 по бульвару Гусева в городе Твери в сторону магазина «Магнит-Экстра», который расположен по адресу: 

<

...>. Около 04 часов 50 минут они двигались на автомобиле у дома 32 по Октябрьскому проспекту в городе Твери, в этот момент он увидел служебный автомобиль ДПС, который двигался за ними с включёнными световыми сигналами, Ксения сразу остановила автомобиль. Сотрудники ГИБДД попросили выйти ФИО5 из автомобиля и пройти в служебный автомобиль, она так и сделала, а он остался ее ждать в автомобиле. Через некоторое время К.В. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а он ушел домой. О том, что ФИО6 лишена права управления транспортными средствами, ему было неизвестно, узнал он об этом только в сложившейся обстановке от сотрудников ГИБДД (т.1 л.д. 86-88).

Как видно из сообщения, зарегистрированного за № 22265 от 30.08.2025, от ФИО4 поступило сообщение о том, что в 06 часов 40 минут около дома 32 по Октябрьскому проспекту в городе Твери обнаружили признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Согласно рапорту ИДПС ОСБ ОПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО3 от 30 августа 2025 года, 30 августа 2025 года при несении службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ОСБ ДПС ФИО4 в 04 часа 50 минут по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 При проверки было установлено, что у ФИО6 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), а так же при проверке по базе ФИС-ГИБДД - М было выявлено, что данная гражданка лишена права управления транспортными средствами. В связи с чем, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Из карточки учета транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства по договору купли-продажи от 29.07.2021 является ФИО1 (т.1 л.д. 28).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2025 года с фототаблицей, осмотрен участок местности вблизи дома 65 по Октябрьскому проспекту в городе Твери, на котором расположен автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, с места происшествия изъяты: автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от данного автомобиля (т. 1 л.д. 5-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 сентября 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, на данном участке местности находится автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 10-13).

Из протокола 69 ОТ № 213419 от 30.08.2025 об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, следует, что основанием для отстранения ФИО6 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, данные действия совершены с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 14).

Из акта освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 122729 от 30 июня 2025 года и приложенной к нему квитанцией Алкотектор, следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником полиции с применением видеозаписи. В результате освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 108 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО6 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна (т. 1 л.д. 15, 16).

Как видно из протокола об административном правонарушении 69 ПК №480918 от 30 августа 2025 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, что подтверждается подписью ФИО6 в соответствующей строке протокола, при составлении протокола ФИО6 замечаний по содержанию протокола не выразила (т. 1 л.д. 17).

Как видно из протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД № 500669 от 30 августа 2025 года, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, который передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ЦОДД, 

<

...> (т. 1 л.д. 18).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2025 года №18810069240005193785, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19).

Согласно справки УМВД России по Твери, водительское удостоверение на имя ФИО6 03.07.2025 сдано в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Калининский», срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 03.01.2027 (т. 1 л.д. 20).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 19 Тверской области от 6 июня 2025 года по делу № 5-586/2025, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 21 июня 2025 года (т. 1 л.д. 21-24).

Как видно из протокола выемки от 15 сентября 2025 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО3 по адресу: 

<

...>, произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 30 августа 2025 года (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2025 года, осмотрен DVD-диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 30 августа 2025 года, на котором зафиксированы процедуры разъяснения ФИО6 прав и обязанностей, отстранения его от управления автомобилем, предложения ей освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, процедура составления документов (т. 1 л.д. 68-72).

Постановлением от 15 сентября 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественного доказательства DVD -диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 30 августа 2025 года (т. 1 л.д. 73).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 9 сентября 2025 года с фототаблицей, осмотрено транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, изъятое в ходе осмотра места происшествия 30.08.2025 (т. 1 л.д. 48-52).

Постановлением от 9 сентября 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признан в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 55).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 сентября 2025 года с фототаблицей, осмотрены свидетельство № о регистрации транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, комплект ключей от автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 56-62).

Постановлением от 10 сентября 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны в качестве вещественных доказательств СТС № автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, комплект ключей от автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 63).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Относительно обстоятельств данного дела, управления автомобилем в состоянии опьянения, показания ФИО6, данные в ходе дознания, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными.

Указанное позволяет суду прийти к твёрдому убеждению в том, что показания ФИО6 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, исключают самооговор, являются достоверными и наряду с другими приведёнными доказательствами могут быть положены в основу вывода о ее виновности в совершении данного преступления.

Оснований не доверять указанным оглашенным показаниям свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО1 ФИО2 у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у свидетелей оговаривать подсудимую ФИО6, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности свидетелей. Суд полагает, что оглашенные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимой ФИО6, письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, логичны, не содержат существенных противоречий. Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные.

Кроме того, данные, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО6

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий, тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в том, что она совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, наличие статусов вдовы и многодетной матери, семейную ситуацию, связанную с оказанием помощи совершеннолетнему сыну.

В ходе судебного заседания не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО6 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из исследованных материалов следует, что ФИО6 была выявлена сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 ответила согласием. Причастность ФИО6 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе дознания ФИО6 не представляла информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органам дознания. Наличие лишь признательных показаний, при очевидности преступления, предоставление характеризующих документов, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО6 характеризуется следующим образом: по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО6 осознала содеянное, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроена, имеет постоянный и подтвержденный источник дохода, трудоспособна. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО6, ее состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, включающей одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, а также фактические обстоятельства дела, намерение подсудимой не совершать подобного в будущем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО6 возможно с применением к ней наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественного положения подсудимой, ФИО6 трудоустроена с ежемесячной заработной платой в размере 70 000 рублей, при этом на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, оказывает помощь совершеннолетнему сыну, вынуждена снимать жилое помещение для проживания в городе в холодный период времени, что не опровергнуто в судебном заседании, и может воспрепятствовать достижению целей наказания.

Совершенное ФИО6 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления которые позволяли бы назначить ФИО6 наказание с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, не усматривается, так как автомобиль, использовавшийся подсудимой при совершении преступления, принадлежал и в настоящее время принадлежит третьему лицу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Хижнякову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе дознания, в размере 3 460 рублей на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом суд учитывает материальное положение ФИО6, которая трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, также суд принимает во внимание, что ФИО6 является вдовой, фактически одна воспитывает детей, несет расходы по оплате аренды жилого помещения для проживания своей семьи, оказывает материальную помощь совершеннолетнему сыну.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, применяемой при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО6, 30.08.2025, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, комплект ключей от данного автомобиля, СТС № на указанный автомобиль, хранящиеся на территории автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, и в камере хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери, соответственно, передать владельцу ФИО1 по принадлежности.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина