Дело №12-57/2020

УИД 55RS0002-01-2020-000055-69

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев 13 марта 2020 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление №№ вынесенное 30 декабря 2019 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 30.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ) - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 11.10.2019 около 08 часов 30 минут водитель ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Рено SR государственный регистрационный знак №, следовал по полосе для маршрутных транспортных средств по пр.К.Маркса со стороны ул. Циолковского в направлении ул.Маяковского, где в районе строения №37 по пр.К.Маркса на полосу его движения при выполнении разворота со встречного направления выехал автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением Плешка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Водитель ФИО2 применил торможение, автомобиль Рено сместился по ходу движения, где у него произошел наезд на препятствие-опору городского электроосвещения. В результате данного ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ «№№ вреда здоровью не причинили. Последствия, предусмотренные статьей 12.24 КоАП РФ не наступили. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.24 КоАП РФ отсутствует.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить, назначить новое расследование по факту ДТП между Плешка Р.А. и ФИО2 с привлечением нового дознавателя, указав, что расследование дела не было доведено до конца, в деле была волокита, не было собрано достаточно доказательств для определения виновного лица, не была проведена экспертиза по факту ДТП, не были взяты во внимание показания свидетелей. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, дополнительно указал, что согласно заключению эксперта, ему причинен вред здоровью в виде ушибов, легкого или среднего вреда здоровью не причинено.

ФИО3(собственник автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак №) в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Плешка Р.А. и защитник Кургузова М.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Плешка Р.А., с доводами жалобы не согласились, указали на законность вынесенного по делу постановления. 

Должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, вынесшее постановление, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11.10.2019 в 08 часов 30 минут в районе строения №37 по пр.К.Маркса г.Омска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования должностным лицом были опрошены ФИО2, собственник автомобиля Рено SR государственный регистрационный знак № ФИО3, водитель автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № Плешка Р.А., свидетели ФИО15 назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №№ от 16.12.2019 у ФИО2 повреждение в виде 

<

данные изъяты> здоровью не причинило. Диагноз «

<

данные изъяты> объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается.

При изложенных обстоятельствах, должностным лицом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, было обоснованно прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Выводов о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии постановление №№ не содержит.

Каких-либо иных оснований для вмешательства в обжалуемое постановление с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление №№, вынесенное 30 декабря 2019 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко