Дело № 12-495/2025 

УИД № 33RS0002-01-2025-003165-02

РЕШЕНИЕ

4 августа 2025 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием защитника ФИО1 – Занегиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО4 от 06.05.2025 ###, которым должностное лицо – директор ООО «Жилищник-Центр»

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

постановлением по делу ФИО2 как директор ООО «Жилищник-Центр» признан виновным в нарушении срока предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме № 92 «А» по ул. ФИО3 г. Владимира, установленного ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что в первый раз было отказано в предоставлении реестра собственников по причине отсутствия документа, подтверждающего необходимость данного реестра для проведения общего собрания собственников. В последующем данный реестр был предоставлен. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Отметил, что правонарушение совершено впервые, допущенное нарушение не повлекло опасных последствий.

Защитник Занегина Д.В. в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что по вопросам обращений с гражданами в ООО «Жилищник-Центр» работала ФИО6, которая работала и по обращению ФИО7 Данной гражданке уже неоднократно давались ответы на ее обращения, однако не удовлетворившись ответом, она вновь обращается с аналогичным заявлением. До обращения от 26.11.2024 она обращалась с аналогичным запросом, однако даже не указывала, что реестр собственников дома ей необходим в связи с проведением общего собрания собственников. В этот раз не заметили, что такое указание в обращении есть. Фактически реестр собственников имелся, однако из-за невнимательности и довольно напряженными отношениями, сложившимися между ФИО7 и ФИО6, последняя дала такой ответ. В последующем реестр был предоставлен. Отметила на отсутствие существенного вреда, причиненного вменяемым нарушением, в связи с чем полагала в рассматриваемом случае возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО2, Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не направили, их участие не признано судьей обязательны, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, согласно подп. «в» которого лицензионными требованиями является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ).

01.07.2008 ООО «Жилищник-Центр» с собственниками дома д. 92 «А» по ул. ФИО3 г.Владимира был заключен договор, согласно которому на Общество были возложены обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Жилищник-Центр» является ФИО2, который в соответствии с Уставом Общества обладает организационно-распорядительными функциями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области при проведении документарной проверки установлено, что 26.11.2024 посредством ГИС ЖКХ в ООО «Жилищник-Центр» от ФИО7 (собственника квартиры 29) поступил запрос о предоставлении в том числе реестра собственников помещений многоквартирного дома № 92 «А» по ул. ФИО3 г.Владимира. В ответ на указанное письмо Общество 26.12.2024 разместило в той же системе письмо от 23.12.2024, из которого следует, что в предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме заявителю отказано по причине отсутствия такого реестра в управляющей организации. Указанный реестр предоставляется только письмом от 20.01.2025.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Жилищник-Центр» ФИО2 к ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного должностному лицу правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 13.03.2025, где приведено существо вменяемого нарушения;

- решением о проведении документарной проверки от 23.01.2025 и актом от 06.02.2025;

- обращением собственника квартиры 29 дома № 92 «А» по ул. ФИО3 г.Владимира;

- ответом от 23.12.2024 № 1435 и ответом от 20.01.2025 № 39 с ведомостью от 20.01.2025, а также иными документами, имеющими доказательственное значение.

Вывод должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о наличии в деянии директора ООО «Жилищник-Центр» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено. Наличие какой-либо крайней необходимости не исполнять требования нормативно-правовых актов, тем более в отношении жилищного фонда, не усматривается.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, не допущено.

При назначении наказания должностное лицо учло фактические обстоятельства дела, применив принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости административного наказания, назначил наказание с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушение совершено повторно, правовых основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, признаю несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания жалобы, пояснений защитника и материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что впоследствии реестр был представлен не свидетельствуют об обратном.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО4 от 06.05.2025 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Жилищник-Центр» ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Д. Зиновьева