Дело № 12-154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи 

Судья Адлерского районного суда г. Сочи ФИО9, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении в области строительства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Ззаместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ФИО3 подана жалоба в суд, в которой заявитель считает наказание не обоснованным; указывает, что не доказано событие правонарушения; не доказан состав правонарушения – не установлен субъект; нарушены процессуальные права ФИО3 Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3, представитель по доверенности ФИО7 в интересах заявителя ФИО3, представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: наименование - гостиничный корпус 7, площадь - 3193,3 кв. м., количество этажей (в том числе подземных) - 5, назначение - нежилое здание, завершение строительства - 2017 г.

В результате проверки установлено, что на эксплуатируемом здании (корпус 7) выполняется монтаж стропильной системы скатной кровли на существующем мансардном этаже.

Согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (корпус 7) имеет 4 этажа плюс 5 (пятый) мансардный этаж. Площадь мансардного этажа разделена, а именно: гостиничное помещение с основной нежилой площадью - 317,4 кв. м., балкон с нежилой площадью - 375 кв.м.

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», строительный объем определяется в пределах ограничивающих наружных поверхностей с включением ограждающих конструкций, световых фонарей и других надстроек, начиная с отметки чистого пола надземной и подземной частей здания, без учета выступающих архитектурных деталей и конструктивных элементов, козырьков, портиков, балконов, террас, объема проездов и пространства под зданием на опорах (в чистоте), проветриваемых подполий и подпольных каналов.

Специалистом департамента, зафиксировано, что на 5 этаже возведены новые стены, объем помещения увеличен, балконы, которые, согласно техническому паспорту занимали площадь 375 кв. м., присоединены к гостиничному помещению с основной нежилой площадью - 317,4 кв. м., и как «выступающие или заглубленные от плоскости стены фасада здания огражденные площадки» перестали существовать (определение балкона согласно пункту 3.4 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»).

Фактически осуществляется вынос конструкций стропильной системы и ограждающих наружных поверхностей мансардного этажа (5-го) на периметр нижележащего 4 этажа с включением площади балкона в объем мансардного этажа. Указанные работы увеличивают основную нежилую площадь и строительный объем мансардного этажа, что ведет к расширению объекта и является реконструкцией.

Нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402061:2506 общей площадью 692,4 кв. м., в котором выполнены указанные работы, принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО2.

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ФИО3 при реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 23:49:0402061:11, был полностью подтвержден материалами дела.

Согласно копии договора купли-продажи нежилого помещения, ФИО3 приобрела долю в праве общей собственности на нежилое помещение №, расположенное на 5 этаже нежилого здания по 

<

адрес>. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.1 договора купли продажи нежилого помещения указано, что договор принимает силу и значение акта приема-передачи, а в пункте 3.2 - что право собственности переходит к покупателям с момента государственной регистрации.

Из изложенного следует, что нежилое помещение, в результате строительных работ в котором осуществляется реконструкция здания, фактически передано ФИО3, право собственности зарегистрировано. С момента получения недвижимого имущества во владение и пользование собственник несет ответственность за соответствие градостроительному законодательству строительных работ, выполняемых собственником или третьими лицами.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не распространяются на деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в материалах проверки состава комиссии, результатов замеров, актов осмотра, результатов экспертиз, информации о проведении проверки компетентными лицами, о проведении проверки без уведомления собственников объекта и пр., обобщая которые, заявитель делает вывод об отсутствии доказательств события административного правонарушения, не обоснованы нормами действующего законодательства.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, является застройщик, поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

В материалах дела имеется отправленная ФИО3 телеграмма со сведениями о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы, приводимые заявителем в качестве обоснования для отмены вынесенного по делу постановления о том, что наказание необоснованно; что не доказано событие правонарушения; не доказан состав правонарушения – не установлен субъект; нарушены процессуальные права ФИО3 противоречат материалам дела.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения, расцениваются как несостоятельные, не могут быть положены в основу для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления и не влияют на его законность.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

Однако, как указанно в ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, составляет один год.

Из содержания ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом следует отметить, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу ФИО3 – удовлетворить частично. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья ФИО10