дело 2а-500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., 

при секретаре судебного заседания Биктагировой Л.Ф., 

с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, оставлении в силе постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (далее – ФИО6 РОСП) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по РБ) о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении в силе постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что постановлением старшего судебного пристава-начальника ФИО6 РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-289/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменено ранее принятые меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% на новый размер взыскания 20% от всех видов заработка и дохода, что составляет 3000 руб. в месяц.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, нарушающим ее права и права несовершеннолетнего ребенка, поскольку увеличение взыскиваемой суммы задолженности с 5% до 20% привело к ухудшению материального положения ее и ее дочери, лишив права на гарантированный государством минимальный прожиточный уровень дохода. Так, согласно справки 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ее доходы за четыре месяца 2019 года составили 60371,76 руб., средний доход за месяц составляет 15092,94 руб. при этом с указанной суммы подлежат оплате расходы на оплату квартплаты в размере 5000 руб., за газ 1000 руб. в месяц, затраты на оплату занятий в музыкальной школе дочери составляют 350 руб., после оплаты которых истцу с дочерью остается сумма в размере 10000 руб., что ниже прожиточного минимума даже на одного человека. При этом для трудоспособных граждан размер прожиточного минимума составляет 11310 руб., для пенсионеров - 8615 руб., прожиточный минимум для детей составляет 10302 руб.

Увеличение размера взыскиваемой суммы нарушил принцип исполнительного производства, установленный п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под которым предполагается недопустимость обращения взыскания и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и сделало фактически существование истца с дочерью в дальнейшем невозможным.

Именно такой принцип был положен в основу Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 года №10-П, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года №1713-О, от 13.10.2009 года № 1325-О-О, от 15.07.2010 года № 1064-О-О, от 22.03.2011 года №350-О-О и от 17.01.2012 года №14-О-О.

При этом, заинтересованное лицо ФИО7, сам, будучи должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу дочери – несовершеннолетней ФИО7, не принимает должных мер по надлежащему исполнению и доначислению алиментных обязательств.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель – начальник ФИО6 РОСП ФИО4, представитель административных ответчиков - УФССП России по РБ и ФИО6 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица – органа опеки и попечительства Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, заинтересованное лицо – взыскатель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 административное исковое заявление поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить.

Судом на основании ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-289/2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 537274,59 руб. в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 с удержанием ежемесячно в размере 5% с доходов должника в пределах указанной задолженности и исполнительского сбора в сумме 37609,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 в пределах задолженности 574833,43 руб., из них основной долг на сумму 537224,21 руб. и исполнительский сбор в сумме 37609,22 руб. с удержанием ежемесячно 5% доходов должника по месту работы – МУП «Чишмыэнергосервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по месту ее работы в МУП «Чишмыэнергосервис» в пределах суммы основного долга в размере 535501,53 руб. и исполнительского сбора на сумму 37609,22 руб. с удержанием ежемесячно 10% заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по месту ее работы в МУП «Чишмыэнергосервис» в пределах суммы основного долга в размере 535501,53 руб. и исполнительского сбора на сумму 37609,22 руб. с удержанием ежемесячно 20% заработной платы с одновременной отменой ранее принятых мер принудительного исполнения виде удержаний с заработной платы в размере 10%, о чем также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала в административном исковом заявлении ФИО2 о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 20% с заработной платы узнала при рассмотрении административного дела 2а-417/2019 по административному иску ФИО7 к судебным приставам-исполнителям ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО5 и ФИО8, ФИО6 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ на незаконность бездействия и обязании устранить допущенные нарушения закона.

В Чишминский районный суд Республики Башкортостан административное исковое заявление ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ – без нарушения десятидневного срока для обжалования спорного постановления судебного пристава-исполнителя.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

К таким мерам относятся меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ № 229).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229 в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

ФИО2 исковые требования мотивирует отсутствием возможности выплачивать деньги в предложенном должностным лицом порядке – в размере 20% удержаний от заработной платы, что составляет 3000 руб. в соотношении с размером ежемесячной заработной платы, с учетом затрат на оплату квартплаты в размере 5000 руб., за газ 1000 руб. в месяц, затрат на оплату занятий в музыкальной школе дочери в размере 350 руб., после оплаты которых истцу с дочерью остается сумма в размере 10000 руб., что ниже прожиточного минимума даже на одного человека. Для трудоспособных граждан размер прожиточного минимума составляет 11310 руб., для пенсионеров - 8615 руб., прожиточный минимум для детей составляет 10302 руб.

В доказательство о размере своих затрат административный истец представила 1) копию платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг за январь месяц 2019 года в размере 4944,55 руб. по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> количеством проживающих в указанном помещении 4 человека, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в размере 4600 руб., и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 5000 руб.; 2) копию счета - квитанции за газ за март 2019 года на сумму 1034,81 руб., в которой указано, что датой последнего учтенного платежа является ДД.ММ.ГГГГ и долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 791,81 руб. и размер платы за коммунальные услуги составляет 343 руб., то есть долг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 3) квитанция по безвозмездному целевому денежному поступлению от родителей МАУДО Детская школа искусств муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан за период с сентября 2018 года по январь 2019 года на сумму 1750 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ) и за период с февраля по май 2019 года на сумму 1400 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ), то есть 350 руб. в месяц обучения.

По общедоступным сведениям, имеющимся на сайте Управления Росреестра по Республике Башкортостан (https://rosreestr.ru/services/online), жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находится в общей долевой собственности трех собственников и с количеством проживающих в указанном помещении 4 человека согласно копии платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг за январь 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, административный истец ФИО2 не обосновала необходимость оплаты ей всей суммы коммунальных платежей за указанную квартиру.

Кроме того, расходы по оплате за газ в указанной счет-квитанции в сумме 1034,81 руб. (из них 61,66 руб. за техобслуживание за ВДГО, 729 руб. – долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 243 руб. – размер платы за коммунальные услуги, 1,15 – пени) образованы за период с ДД.ММ.ГГГГ и долг на ДД.ММ.ГГГГ – за 14 месяцев, что в пересчете за месяц в среднем платеж составляет сумму в размере 52,07 руб. (729 руб./14).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что постановление вынесено судебным приставом - исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в части признания незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, обязанность их исполнения с истца не снята. 

ФИО2 не лишена возможности по защите своих прав и интересов путем обращения к судебному приставу - исполнителю или в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 358 Кодекса административного судопроизводства РФ в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об уменьшении размера удержаний, предоставив соответствующие документы в обоснование своих требований.

Как указал административный истец, Конституционным Судом РФ в Определениях от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О указывалось, что, по смыслу части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.03.2019 года № 163 установлена величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за месяц 4 квартала 2018 года в расчет на душу населения – 8784 руб., для трудоспособного населения - 9355 руб., для детей – 8723 руб., для пенсионеров – 7193 руб.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения ФЗ «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако доказательства того, что административный истец ФИО2 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из ее заработной платы, предоставив соответствующие документы в обоснование своих требований, с учетом указанного постановления Правительства Республики Башкортостан, суду не представлены, материалы исполнительного производства не содержат. 

По доводам истца ФИО2 о том, что после оплаты всех расходов ей с дочерью остается сумма в размере 10000 руб., что ниже прожиточного минимума даже на одного человека, суд считает необходимым отметить, что истец как взыскатель по исполнительному производству по взысканию с заинтересованного лица ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, также не лишена возможности обращения в адрес ФИО7 или в суд о взыскании дополнительных расходов на ребенка.

Что касается требования административного истца об оставлении в силе постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер удержания в размере 5% от заработной платы должника, то суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 по месту ее работы в МУП «Чишмыэнергосервис» в пределах суммы основного долга в размере 535501,53 руб. и исполнительского сбора на сумму 37609,22 руб. с удержанием ежемесячно 10% заработной платы. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 в связи с увольнением не осуществляет полномочия судебного пристава-исполнителя, о чем пояснил представитель ФИО6 РОСП в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 РОСП УФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением процента удержания на 20% отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2, что означает отмену мер по обращению взыскания, принятых до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания административным истцом не оспаривается, при этом требование об оставлении в силе постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлено на изменение процента удержания от заработной платы должника, которое, как указано выше, возможно в ином порядке решения данного вопроса – путем обращения судебному приставу-исполнителю или же в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, как было указано выше.

Кроме того, при снижении размера ежемесячных удержаний суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта. 

Должник при принудительном исполнении судебного постановления о взыскании задолженности по денежному обязательству не должен быть поставлен в более выгодное положение, чем при добросовестном исполнении ею своих договорных обязательств, что является недопустимым и существенно может нарушать права взыскателя.

Таким образом, административным истцом не представлено допустимых доказательств нарушения его прав вынесенным старшим судебным приставом-начальником отдела ФИО6 РОСП ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 и удержании в размере 20% ее доходов.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен правом отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО6 РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, оставлении в силе постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО6 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, оставлении в силе постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова