Дело № 2-1504/2019; УИД 42RS0010-01-2019-001875-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

27 сентября 2019 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» о взыскании единовременного вознаграждения

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (далее – ООО «Горные технологии») о взыскании единовременного вознаграждения. 

Свои требования мотивирует тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 13 февраля 2016 года по 31 октября 2018 года. Во время работы у ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он получил право на льготную пенсию, что подтверждается пенсионным удостоверением. 

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы он имеет право на выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности. 

Он обратился с письменным заявлением с требованием выплатить ему единовременное вознаграждение в связи с выходом на льготную пенсию в размере 15%. До настоящего времени ответчик не ответил на его заявление, единовременное вознаграждение не выплатил. 

Считает, что ответчик обязан выплатить ему единовременное вознаграждение за весь период работы на предприятиях угольной промышленности Российской Федерации. Свое право на получение спорного вознаграждения до настоящего времени он не реализовал. 

Его стаж работы на предприятиях угольной промышленности составляет 

<

данные изъяты> лет. Исходя из чего, размер единовременного вознаграждения составит 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 42107,79 руб. * 15% * 

<

данные изъяты> лет, где 42107,79 руб. среднемесячный заработок за 12 месяцев до увольнения с 1 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года. 

На основании чего, с учетом уменьшения исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Горные технологии» в его пользу единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2, 39).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 17.09.2019 года просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя ФИО2 (л.д.29).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что Федеральное отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы распространяется на ответчика. Так в п. 1.1 Федерального отраслевого тарифного соглашения указано, что соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности. Понятие «угольная промышленность» включает в себя организации по добыче, переработке угля. При этом из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что одним из видов деятельности ответчика является добыча угля открытым способом. Истец вышел на пенсию в период работы у ответчика, единовременного вознаграждения не получал. При определении стажа истца для получения единовременного вознаграждения, из него были исключены периоды работы истца в ОАО «УПиР», ООО «Сервис-Интегратор ЛК» и ООО «Сервис-Интегратор», поскольку истец работал в указанных предприятиях на легковых автомобилях и его деятельность не была связана с угольной промышленностью. В связи с чем, с учетом уменьшения исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Горные технологии» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Горные технологии» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток по месту нахождения, указанному в исковом заявлении – 

<

...>, и по месту нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 

<

...>, почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д.15, 25-28).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 45 Трудового кодекса РФ, соглашением является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

1 апреля 2013 года Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности было утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее – Соглашение), срок действия которого был продлен до 31 декабря 2018 года. 

Согласно п. 1.1 названного Соглашения, соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее – организации),независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией РФ, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (п. 1.5 Соглашения).

При этом п. 5.3 Соглашения предусмотрено, что в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Как было установлено в судебном заседании, 13 февраля 2016 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Горные технологии» на горный участок на должность водителя автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, где работал до 31 октября 2018 года, когда трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.4-6).

Одним из видов деятельности ООО «Горные технологии» является добыча угля открытым способом и обогащение угля (л.д.15-20), что в силу п. 1.1 Соглашения относит общество к организациям угольной промышленности. 

Во время работы в ООО «Горные технологии», а именно ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 наступило право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о чем свидетельствует пенсионное удостоверение № (л.д.7).

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет полных 

<

данные изъяты> года.

Ранее единовременное вознаграждение ФИО1 не получал, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2016-2018 годы, справкой, выданной ООО «Экурс», где истец работал с 1 ноября 2018 года по 7 февраля 2019 года должности водителя автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д.11-12, 32, 40).

Поскольку все условия для получения единовременного вознаграждения истцом были соблюдены, 24 июля 2019 года он обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил выплатить ему единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности (л.д.18-19). 

До настоящего времени единовременное вознаграждение ФИО1 ответчиком не выплачено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств того, что ООО «Горные технологии» отказались присоединиться к Соглашению в установленном законом порядке, суду также представлено не было. 

При таких обстоятельствах ответчик обязан выплатить истцу единовременное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб., из расчета : 42107,79 руб. * 15% * 

<

данные изъяты> года, где 42107,79 руб. – среднемесячный заработок за 12 месяцев перед увольнением с 1 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года (л.д.11-12), 

<

данные изъяты> года – общий стаж работы в организациях угольной промышленности. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5221,17 руб., из расчета: (202117,39 руб. – 200000 руб.) * 1% + 5200 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» о взыскании единовременного вознаграждения удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5221 (пять тысяч двести двадцать один) руб.17 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2019 года. 

Председательствующий - Зоткина Т.П. 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.