Дело № 2 – 836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 18 июля 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» ( далее ООО «Фирма «Подряд») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от __..__..__ ответчик обязался передать ООО *** четыре однокомнатных квартиры, расположенные в блок-секции № многоквартирного жилого дома «Бриз-2» по адресу: 

<

адрес>, в том числе однокомнатную квартиры № проектной площадью 48,73 кв.м в течении трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого участия, который должен быть осуществлен во втором квартале 2016 года. Свое обязательство по внесению денежных средств на финансирование строительства ООО *** выполнила в полном объеме. __..__..__. между истцом (Цессионарий) и ООО *** (Цедент) заключен договор уступки прав ( цессия), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № от __..__..__, заключенному между Цедентом и ООО «Фирма «Подряд». Обязательства истца перед ООО __..__..__ по оплате стоимости квартиры были выполнены своевременно и в полном объеме. Договор уступки прав (цессия) от __..__..__ надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области. __..__..__ между застройщиком ООО «Фирма «Подряд» и дольщиком ФИО1 был заключен акт приема-передачи жилого помещения, согласно которого участник долевого строительства вышеуказанную квартиру принял. Размер неустойки за период с __..__..__ по __..__..__ (дата направления иска в суд) в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составил 196 320 рублей. За период с __..__..__ по __..__..__ истцом понесены убытки за найм жилого помещения в размере 37 714 рублей 29 копеек. Моральный вред, причиненный с учетом нравственных страданий и длительности ненадлежащего исполнения обязательств истец оценивает в 10 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13,15 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Фирма «Подряд» неустойку за задержку исполнения обязательства за период с __..__..__. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 37 714 рублей 29 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнив тем, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется. Представленные ответчиком доказательства: заявление застройщика в адрес Администрации МО «Смоленский район» на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, датированное __..__..__, подано за истечением сроков строительства квартиры, ответ Администрации, где указано на невозможность выдать разрешение на ввод в эксплуатацию по причине разночтений в акте приемки и техплане, не подтверждают задержку строительства передаче административных полномочий от одной администрации к другой. В качестве доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ОАО «Смоленск-газораспределение» по строительству газопровода ответчиком представлен Договор с АО « Газпром газораспределение Смоленск» от __..__..__, согласно которого сторонами определен срок окончания выполнения работ – 1,5 года, то есть до __..__..__, то есть значительно позже даты окончания строительства квартиры по договору с ФИО1 Запланированные работы по согласованию сторон были начаты __..__..__, то есть накануне истечения срока строительства квартиры истца и объем планируемых работ с очевидностью не мог быть закончен вовремя. Блокирование расчетного счета ответчика со стороны ИФНС и Пенсионного фонда ничем не подтверждено. Вышеперечисленные обстоятельства не являются уважительными, не подтверждены достаточными доказательствами и не могут быть расценены судом как исключительные, наступившие не по вине застройщика и не зависящие от его воли. Расходы истца на найм жилого помещения в период просрочки строительства- являются прямыми убытками возникшими в связи с нарушением его прав, допущенных ответчиком. ФИО1 в период строительства на территории Смоленской области не имел иного жилья, полученные от продажи жилья в 

<

адрес> денежные средства были вложены в долевое строительство, в связи с чем истец вынужден был снимать квартиру. Несение расходов на найм жилья в период просрочки строительства ( __..__..__ по __..__..__) является следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой ФИО1 не смог в установленный срок приступить к проведению отделочных работ и вселиться в квартиру. При этом не имеет значение срок разумной продолжительности ремонта квартиры, переданной истцу без чистовой отделки, а также срок до которого истцом заключен договор найма ( __..__..__), поскольку на момент заключения истец не мог знать о передачи ему построенной квартиры, при этом согласованный сторонами срок договора не исключает права его досрочного расторжения по согласованию сторон. 

Представитель ответчика ООО «Фирма «Подряд» ФИО3 действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях требования признал частично, указав, что ответчик не оспаривает допущенной просрочки по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, вместе с тем полагает, что подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 50 тысяч рублей, поскольку возникли объективные обстоятельства, послужившие несвоевременному вводу дома в эксплуатацию, связанные с изменением законодательства в области ввода в 

эксплуатацию, ненадлежащего исполнения обязательств по строительству газопровода высокого давления ОАО «Смоленскгазораспределение», в связи с изменением проектной документации и условий подключения к газовым сетям, что привело к задержке строительства газопровода в среднем на шесть месяцев, блокирование счета со стороны ИФНС и Пенсионного фонда, что в свою очередь не позволяло своевременно уплачивать госпошлину по договорам участия в долевом строительстве и соответственно получать от дольщиков денежные средства на уплату работ по строительству. 

__..__..__ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. __..__..__ в адрес истца направлено уведомление о передаче квартиры по акту приема-передачи и __..__..__ переданная истцу квартира принята без замечаний. Период просрочки исполнения обязательств является незначительным, негативные последствия в виде причинения убытков, вызванные упомянутой просрочкой у истца не возникли, застройщиком завершено строительство многоквартирного дома, истцу ничего не мешает начать работы по внутренней отделке, принадлежащей ему квартиры, по мнению представителя ответчика следует учесть предложения со стороны ответчика урегулирования спора во внесудебном порядке, в адрес истца направлялись условия об урегулировании претензии, оставленные истцом без ответа. Кроме того представитель ответчика просит учесть тот факт, что взыскание неустойки и штрафа не должно влечь разорения либо непомерные расходы и затронуть интересы остальных дольщиков, вложивших денежные средства в строительство жилья. Учитывая, что истцом не указано, в чем именно было выражено причинение ответчиком морального вреда, каким неимущественным и нематериальным благам был причинен вред, представитель ответчика просит снизить размер возмещения морального вреда до 5 тысяч рублей. Расходы по оплате аренды квартиры в 

<

адрес> не являются убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, расположенной в 

<

адрес>, и истец не был лишен права проживать в квартире, в которой он проживал с __..__..__. В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что требуемые им расходы возникли именно вследствие неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору. Предоставленный истцом договор найма жилого помещения таким доказательством признан быть не может, поскольку усматривается, что истец в период строительства проживал в арендуемом помещении со сроком найма до __..__..__, то есть до наступления срока сдачи дома в эксплуатацию и его передачи дольщику в соответствии с договором долевого участия в строительстве, таким образом вынужденность аренды жилого помещения и вынужденность проживания истца в арендуемом помещении в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный срок не усматривается. Представленный истцом договор найма жилого помещения не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности квартиры наймодателю, не указана площадь квартиры, отсутствует акт приема-передачи квартиры. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями застройщика по просрочке передачи квартиры и необходимостью аренды квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что __..__..__ между ООО «Фирма «Подряд» ( застройщик) и ООО «ТоргСити» (участник) заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, по которому дольщик принимает участие в 

строительстве четырех однокомнатных квартир, в их числе однокомнатной квартиры № на восьмом этаже в блок-секции №-квартирного жилого дома «Бриз 2» по 

<

адрес>, общей площади квартиры по проекту 42,21 кв.м, площадью лоджии 6,52 кв.м, полная стоимость проектной площади квартир составила 5 770 500 рублей, вводимой в эксплуатацию во 2-ом квартале 2016 года ( п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора Застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилую секцию во 2-ом квартале 2016 года. Передать участнику в течение не более 3-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанный в п.1.2 договора объект долевого строительства ( п.3.1.6 Договора).

Принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья № от __..__..__. в части финансирования квартир ООО « ТоргСити» исполнены в полном объеме ( л.д.12).

__..__..__ между ООО *** ( цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав ( цессии), согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве № от __..__..__, заключенному между Цедентом и ООО «Фирма «Подряд». В соответствии с п.1.2 данного договора, за уступаемые права ( требования ) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 200 000 рублей ( л.д.14).В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2).

Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, ответчик условия сделки надлежащим образом не исполнил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено __..__..__, истцу квартира передана __..__..__ ( л.д.18).

Мотивируя заявленные требования истец ссылается на то, что ответчик не выполнил своих обязательств по завершению строительства жилого дома в установленный договором срок и по передачи дольщику квартиры. 

Отношения связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.3004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Договор должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Как было указано ранее срок передачи квартиры дольщику не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, срок получения данного разрешения второй квартал 2016 года. (п.3.1.4 Договора). Дополнительного соглашения об изменении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию между сторонами не достигнуто. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании сторонами условий о сроке передачи объекта долевого участия – до __..__..__, однако разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено __..__..__, квартира истцу передана __..__..__. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчик исполнил с просрочкой период которой составляет с __..__..__ по __..__..__, в связи с чем требования истца о взыскании с должника неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 330,332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 6 ч.2 Федерального закона № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку ( пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойка за период с __..__..__ по __..__..__ составляет 1 200 000 руб. * 143 дня просрочки *10% ( ставка рефинансирования на день исполнения обязательства __..__..__) * 1/300 * 2 = 114 400 руб. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.. 

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание незначительность периода просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о стоимости объекта недвижимости и при общеизвестности факта экономического кризиса, в том числе и в строительной отрасли в период возведения объекта долевого строительства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно не 

соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 рублей. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина Общества установлена по делу. 

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела судья определяет размер компенсации в 5 000 рублей. 

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов делу усматривается, что __..__..__ между истцом ФИО1 (наниматель) и Л.Г. (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является найм квартиры по адресу: 

<

адрес> сроком на 10 месяцев, то есть до __..__..__ с оплатой арендных платежей ежемесячно в размере 8000 рублей. В подтверждение своих расходов по найму жилого помещения в размере 37 714,29 рубл. за период с __..__..__ по __..__..__ истцом суду представлены соответствующие расписки о получении денежных средств собственником жилого помещения. Размер ежемесячной арендной платы составляет 8000 рублей, за период просрочки передачи квартиры - 143 дня (4 полных месяца 20 дней) истец уплатил ( 8000 руб. * 4 мес. + 8000 руб. /28 дней* 20 дней = 37 714 рублей 29 копеек.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от __..__..__ ФИО1 продал квартиру находящуюся по адресу 

<

адрес>. 1 июня 2016 года ФИО1 заключил договор уступки права требования на спорную квартиру, перечислив ООО *** денежные средства в размере 1200 000 рублей ( л.д.14,15,24-26). Истец не имеет регистрации и иного жилья на территории Смоленской области (л.д.32).

Оценивая вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу о доказанности возникновения у истца в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору долевого участия, необходимости в заключении договора найма жилого помещения, указанные истцом затраты являются убытками, поскольку относятся к расходам, направленным на восстановление нарушенного права, арендованное помещение требовалось истцу для постоянного проживания в заявленный период (с __..__..__ по __..__..__), в связи с чем требования о взыскании 37 714 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующим убеждениям.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку штраф в данном случае является законной неустойкой, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, он может быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом с учетом установленных обстоятельств, предложением со стороны ответчика урегулирования спора во внесудебном порядке, факта завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; факта передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства; отсутствие замечаний участника к качеству объекта долевого строительства; незначительный временной промежуток просрочки; увеличение срока строительства многоквартирного дома по уважительной причине суд снижает размер штрафа до 30 000 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за период с __..__..__ по __..__..__ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки понесенные в связи с наймом жилья в размере 37 714 рублей 29 копеек. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Подряд» в доход государства государственную пошлину в размере 3431 рубль 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2017 года.

Судья Ульяненкова О.В.