№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 20 ноября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Склярова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> образование 9 классов, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не судимого, работающего авиатехником АО «

<

данные изъяты>», военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, имея в своем распоряжении наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой не менее 0,06 грамма, находясь на лестничной площадке 6 этажа, 

<

адрес>, за 1000 рублей сбыл Свидетель №5, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пакетик из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, которое является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,06 грамма. Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, так как Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал его сотрудникам полиции. 

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 в ред. постановления Правительства от 08.12.2010 № 990, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, ФИО2, хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов без явлений зависимости. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания. Наркомании и алкоголизма у ФИО2 не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1, л.д. 69-70); Анализируя заключение указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, его доступ к речевому контакту, суд признает Тиняева вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, считая возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения ФИО2 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в период с 10 по 20 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные диски, метящий порошок, первоначальную упаковку – уничтожить, денежные средства в размере 1000 рублей – вернуть по принадлежности.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин