№ 

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.

при секретаре Шаповаловой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в иске, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитов. Для совершения операций по Карте, в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 28.05.2008 - 10000 рублей, с 15.10.2013 – 35000 рублей. В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 19 % годовых. Согласно тарифам, льготный период по Карте составляет до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту по Карте, клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам, компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 28.05.2008 по 26.01.2021 года. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 01.02.2019 потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 26.01.2021 задолженность по договору № от 28.05.2008 составляет 83139,04 рублей, из которых: сумма основного долга - 30248,63 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 45026,77 рублей; сумма штрафов - 5000,00 рублей; сумма процентов - 2863,64 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83139,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2694,17 рублей. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании сообщил, что он на протяжении нескольких лет выплачивал кредит, последний платеж он внес 17.09.2018 в размере 1750 рублей, считает, что выплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ выдана карта № на имя ФИО1 Согласно условиям договора, лимит овердрафта (кредитования) на момент заключения договора составил 40000 рублей, при эффективной процентной ставке 55,72% годовых, со страхованием – 66,26 % годовых.

Согласно предоставленного расчета задолженности, ФИО1 стал использовать карту с ДД.ММ.ГГГГ.

Для погашения задолженности по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, каждый из которых составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода и равен одному месяцу.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов, не исполняет. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании расчета, представленного истцом, установлено, что задолженность ответчика за период совершения действий по карте с момента заключения договора, с 28.05.2008 до обращения в суд, составила 83139,04 рублей, из которых: основной долг - 30248,63 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 45026,77 рублей, сумма штрафов - 5000 рублей, сумма процентов - 2863,64 рублей.

Суд считает, что представленный банком расчет задолженности понятен, согласуется с выпиской по счету заемщика. 

Ответчик, не оспаривая заключение соглашения о кредитовании на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная пошлина о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) и № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности) на общую сумму 2694,17 рублей. 

В соответствии со п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственная пошлина уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83139 рублей 04 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2694 рубля 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 в 09 часов 30 минут.