Копия

УИД:66RS0029-01-2025-000535-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2025 года 

Дело № 2-548/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года пгт. Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что 05 ноября 2024 года в 13:10 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО4, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Хёндай Солярис государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. 

Столкновение произошло в результате нарушения ФИО4 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности постановлением № от 05 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в идее штрафа в сумме 1 500 руб..

В результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО4 автомобилю истца Хёндай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05 ноября 2024 года в виде повреждения заднего бампера.

Автомобиль, которым управлял ФИО4 не был застрахован по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В соответствии с экспертным заключением №10-8-12-24 от 21 декабря 2024 года ООО «АВТО МОТО ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71 515 руб. 82 коп.. 

Виновник дорожно – транспортного происшествия ФИО4 телефонограммой вызывался для участия в осмотре автомобиля на 21 декабря 2024 года, однако не явился. За отправку телеграммы истцом было уплачено 500 руб. 25 коп.. За услуги по определению суммы ущерба и составление экспертного заключения истцом уплачено 15 000 руб. 00 коп.. 

Добровольно возместить ущерб ФИО4 отказался.

Таким образом, общая стоимость ущерба, подлежащая возмещению составляет 87 016 руб. 07 коп. (71515,82+500,25+15000,00).

Кроме того истец считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, который перенес истец в виде стресса, невозможности использования автомобиля, который используется для работы, создания неудобства для истца и его семьи. Размер компенсации истец оценивает в 10 000 руб. 00 коп.. 

В связи с отказом ответчика добровольно возместить ущерб, истец был вынужден обратиться к услугам адвоката для оказания правовой помощи по ведению дела о взыскании ущерба. За оказание правовой помощи в виде консультации истца, подготовке необходимых документов, истцом уплачено адвокату адвокатской конторы №7 КА МГКА ФИО6 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит о взыскании с ФИО4 87 016 руб. 07 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, 10 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а всего 119 016 руб. 07 коп.. 

Определением суда от 21 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Страховая компания «АльфаСтрахование».

Определением суда от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представитель АО СК «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2024 года в 13 час.10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, ФИО4, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Хёндай Солярис государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 05 ноября 2024 года виновным в дорожно – транспортном происшествии является водитель Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4, не выполнивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия по полису ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии по полису ОСАГО была застрахована в АО СК «Альфа Страхование».

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 являлась собственником автомобиля. 

Поскольку доказательств тому, что транспортное средство выбыло из обладания собственника ФИО2 в результате незаконных действий ФИО4 (угона и т.п.) не имеется, данный факт не установлен сотрудниками ГИБДД при проверке обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что владелец источника повышенной опасности ФИО2 по своей воле, не проявив должной осмотрительности и внимательности при содержании своего имущества, передала не имеющему в силу закона оснований для управления транспортным средством в отсутствие соответствующего договора страхования ФИО4 транспортное средство, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред не имеется.

Вместе с тем, ФИО4, как лицо, неправомерно использующее транспортное средство в момент дорожно – транспортного происшествия без выполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, также не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО2 являются лицами, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба собственнику автомобиля. 

Согласно заключению эксперта № 10-8-12-24 от 21 декабря 2024 года ООО «АВТО МОТО ЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хёндай Солярис государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 71 515 руб. 82 коп., с учетом износа составляет 49 197 руб. 03 коп. (л.д.20-33). Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 71 515 руб. 82 коп.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 05 ноября 2024 года, которым он был признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14).

В соответствии с пунктом Б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Доказательств возмещения ответчиками причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиками суду не представлено, следовательно, с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно ущерб в размере 71 515 руб. 82 коп.. 

Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Истец ФИО3 связывает причинение ему морального вреда, с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия он перенес стресс, не мог использовать автомобиля для работы, чем были созданы неудобства для него и его семьи, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика ООО «АВТО МОТО ЭКСПЕРТИЗА» в сумме 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией-договором №247942 (л.д.34). 

Поскольку суд признает в качестве доказательства экспертное заключение эксперта ООО «АВТО МОТО ЭКСПЕРТИЗА», поэтому судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку ответчику ФИО4 телеграммы для проведения независимой автотехнической экспертизы в размере 505 руб. 25 коп. (л.д.18), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца. 

Истец ФИО3 также понес расходы по оплате услуг представителя для оказания ему юридической помощи в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением №28 об оказании юридической помощи от 28 января 2025 года (л.д.35), квитанцией № (л.д.36,37), актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.38).

С учетом разумности и баланса сторон, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп.(л.д.8). Исковое заявление по требованию материального характера удовлетворено полностью, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 7 000 руб. 00 коп.. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 2814 № к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4523 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6513 № о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4523 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки Российской Федерации 6513 № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 2814 № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 71 515 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4523 № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 2814 № расходы по отправке телеграммы в размере 505 руб. 25 коп.. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева