П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2025 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Кузнецова Ю.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

02.08.2025 в 22 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес> (парковочная площадка) водитель ФИО5, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью человека.

В отношении ФИО5 20.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» находится по адресу: 

<

...>, что относится к юрисдикции Кимовского районного суда Тульской области.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 передано 20.10.2025 на рассмотрение в Кимовский районный суд Тульской области, поступило в адрес суда 21.10.2025.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что просит не лишать его водительского удостоверения, поскольку работает водителем и имеет на иждивении 4 малолетних детей.

ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила назначить ФИО5 сторогое наказание.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, допросив ФИО4., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно абз.1 п.8.12 Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из протокола об административном правонарушении № от 20.10.2025 следует, что 02.08.2025 в 22 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес> (парковочная площадка) водитель ФИО5, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО5 нарушил п.8.12 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из рапорта от 03.08.2025 следует, что 02.08.2025 в 22 часа 11 минут в ДЧ МОМВД России «Кимовский» поступило сообщение от ФИО5 о том, что возле д.34 по ул.Павлова г.Кимовск произошло ДТП, наезд на пешехода. Выездом установлено, что 02.08.2025 года примерно в 22 часа 05 минут водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий водительское удостоверение № кат. «В, В1», стаж с 2016 года, к административной ответственности в 2024-2025 г. привлекавшийся 50 раз (ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - 23 раза, ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - 1 раз, ч.7 ст.12.9 КоАП РФ - 1 раз, ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ - 7 раз, ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - 7 раз, ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - 1 раз, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - 3 раза, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ - 1 раз, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - 1 раз, ст.20.25 КоАП РФ - 4 раза), трезвый (освидетельствован сотрудником ДПС на месте), управлял автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом на парковочной площадке по адресу: 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, которая двигалась по парковке около д.34 по ул.Павлова г. Кимовска. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, самостоятельно обратилась в приемный покой ГУЗ Кимовская ЦРБ, был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, не госпитализирована.

Из сведений об участниках ДТП усматривается, что ими являются: транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, пешеход ФИО1 У транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № повреждение не установлено.

Из объяснений ФИО5 усматривается, что 02.08.2025 примерно в 22 часа 05 минут он управлял транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом от 

<

адрес>. Сзади него шли две девушки с ребенком. После чего он почувствовал удар в задней части своего автомобиля, он остановился и вышел посмотреть, что случилось. Увидел, что неизвестная ему девушка поднимается с асфальта. Он подошел к ней и спросил, все ли в порядке, она сказала, что все в порядке и что поцарапала ногу, после чего она ушла в неизвестном направлении. Он остался на месте ДТП, вызвал сотрубников полиции. После чего ему сообщили, что данная девушка обратилась в приемный покой Кимовской больницы.

Из объяснения ФИО1 следует, что 02.08.2025 она со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и со своей знакомой ФИО3 шли от палатки СВШ по адресу: 

<

адрес> и почувствовали удар, после чего она и ее сын упали на асфальт. Водитель вышел из автомобиля, спросил, как она себя чувствует, вел себя не адекватно. Он хотел уехать с места ДТП после того, как она начала ругаться, так как ребенок жаловался на боль в ноге. После этого она почувствовала себя плохо, она, ее подруга и сын отправились в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ», ей поставили диагноз: ушиб волосистой части головы, гематома правого локтя, ушиб, ссадина правой стопы. Скорую помощь на месте не вызвала, так как была в состоянии шока.

Как усматривается из объяснений ФИО3 02.08.2025, она со своей подругой ФИО1 и ее сыном шли от палатки СВШ, хотели перейти дорогу. Подруга шла с ребенком слева от нее (ФИО3). После чего она увидела, что она упала на асфальт вместе с сыном. Она начала стучать по машине, чтобы привлечь внимание водителя, после чего он остановился и вышел из автомобиля. Она (ФИО3) держала ребенка, ФИО1 поднялась, и они пошли в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ». Она (ФИО3) при этом не пострадала.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного обпьянения от 02.08.2025 усматривается, что у водителя ФИО5 не установлено алкогольного опьянения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» возбуждено дело об административном правонарушении по факту данного ДТП и постановлено провести административное расследование, срок проведения которого неоднократно продлевался.

Как следует из справки ГУЗ «Кимовская ЦРБ» № 02.08.2025 в 22 часа 30 минут ФИО1 обратилась в приемный покой. Установлно: ушиб мягких тканей волосистой части головы, подкожная гематома плечевой области справа, ссадины голеностопного сутава стопы справа. Алкогольного опьянения не выявлено.

Согласно выводам заключения эксперта № от 13.08.2025 при изучении представленных медицинских документов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>). Установить давность образования повреждений по имеющимся объективным данным (в представленных медицинских документах не указан характер повреждений - цвет, рельеф, границы) не представляется возможным. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня и по этому медицинскому критерию квалифицируются как легкий вред здоровью (пункт 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Диагноз «

<

данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден, в связи с чем не может быть учтен как фактически полученный при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1

Данному экспертному заключению судья придает доказательственное значение, поскольку оно составлено компетентной комиссией квалифицированных экспертов, обладающих глубокими, системными познаниями в области медицины, не заинтересованных в исходе дела.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он является инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский». Возле 

<

адрес> произошло ДТП, наезд на пешехода. Выездом установлено, что 02.08.2025 года примерно в 22 часа 05 минут водитель ФИО5 управлял автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом на парковочной площадке по адресу: 

<

адрес> не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения. Потерпевшая самостоятельно обратилась в приемный покой ГУЗ «Кимовская ЦРБ», был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения имеют медицинский критерий легкого вреда здоровью.

Установленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а именно пункта 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО5 виновен в совершении данного административного правонарушения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает.

Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Рассматривая вопрос о выборе вида и размера наказания, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО5, судья признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, судья признает в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, усматривая в деяниях ФИО5 грубое и систематическое нарушение порядка пользования специального права, судья считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения уперавления транспортными средствами. Менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом судья отмечает, что в 2024-2025 г.г. ФИО5 привлекался более 50 раз к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в связи с нарушением им требований ст.ст.12.2, 12.5, 12.9, 12.23, 12.37 КоАП РФ.

Нарушений установленного порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Кимовский районный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья