Производство №

УИД 28RS0023-01-2023-001103-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И., 

при помощнике судье Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с данным иском к наследникам ФИО1, указав в обоснование, что общество оказывало ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является умершая ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету №, открытого на имя ФИО1 составляет 69290,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 19076,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно Реестра наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1 открыто наследственное дело у нотариуса 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 290,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 991,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 608,46 руб.

Истец ООО «ЖДК-Энергоресурс», представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Частью 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия ненадлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом суд полагает необходимым отметить, что судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Учитывая, что лицо, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеназванной нормы и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, ЖК РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено судом, ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании концессионного соглашения от 09 августа 2016 года, заключенного с муниципальным образованием «город Тында» Амурской области, оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории города Тында, в том числе в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07 декабря 2018 г. № 141-прт, от 23 сентября 2016 г. № 108-пр/в.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является ФИО2

Из материалов дела также следует, что на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. 

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЖДК-Энергоресурс» просит взыскать с наследников умершей ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 290,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 991,48 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, обязанных нести ответственность по долгам наследодателя, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника за спорный период.

Учитывая, что ФИО1 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность ее наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

При этом суд при рассмотрении данного спора по существу, полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из письменного ответа на запрос нотариуса Тындинского нотариального округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты> следует, что наследственное дело № начато: ДД.ММ.ГГГГ, окончено: ДД.ММ.ГГГГг. и находится в архиве нотариуса. Наследником является (по завещанию): сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - № (кадастровая стоимость жилого дома составляет 614749, 94 руб.), остатка денежных средств, хранящихся в 

<

данные изъяты> на счетах: №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг.; №, открытого в рамках договора банковского счета, № от ДД.ММ.ГГГГг.; №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГг. с причитающимися процентами; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость указанного автомобиля (на дату смерти наследодателя) составляет 809 000 руб. Наследником получены свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, №, №.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО1 иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом ФИО2, фактически принявший наследство после смерти ФИО1 в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, остатка денежных средств, хранящихся в 

<

данные изъяты> на счетах и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, несет ответственность по долгам ФИО1, в данном случае по долгам перед ООО «ЖДК – Энергоресурс» за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Каких-либо возражений относительно стоимости указанного имущества, а равно доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истец в просительной части указывает, что с наследников умершей ФИО1 сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за счет наследственного имущества в солидарном порядке сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 69 290,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 19076,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Вместе с тем, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 290,41 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заявленная ко взысканию сумма задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ образовалась после смерти наследодателя ФИО1, то есть не является долгом наследодателя перед ООО «ЖДК-Энергоресурс».

Учитывая, что согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а предметом спора является задолженность, образовавшаяся после смерти ответчика - наследодателя, не являющегося собственником квартиры, оснований считать спор возникшим из правоотношений о долгах наследодателя, перешедших к наследникам в порядке универсального правопреемства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Заявленные истцом требования в ходе рассмотрения дела не изменялись.

В силу статей 131, 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, определение подлежащего при разрешении спора закона производится судом на основании изложенных сторонами обстоятельств дела, соответствие действительности которых устанавливается судом исходя из представленных ими доказательств. Учитывая, что истец настаивал на возникновении у наследников, которым является ФИО2, обязанности по погашению долгов наследодателя, наличие которых судом не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации только истец определяет основание иска - обстоятельства, на которые он ссылается, обосновывая свои требования, а также предмет иска - свое материально-правовое требование к ответчику, поэтому суд не имеет возможности удовлетворить требования истца по иным, не заявленным истцом основаниям. Нарушение данного принципа диспозитивности повлекло бы нарушение принципа состязательности сторон - основополагающего принципа гражданского процесса, установленного статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ. При этом рассматриваемый спор не относится к категории исков, по которым суд вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий. Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем, все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что требования истца заявлены именно к наследникам и именно о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, то есть по долгам наследодателя, приходит к выводу, что с наследников умершей ФИО1 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по день смерти наследодателя, – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Так, исходя из представленного истцом расчета, в ДД.ММ.ГГГГ начислено 3 174,23 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3 174,23 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3 174,23 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 3 067,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 067,48 рублей.

Таким образом, учитывая период образования задолженности наследодателя, с ответчика за счет наследственного имущества подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 084,92 рубля (3 174,23 + 3 174,23 + 3 174,23 + 3 067,48 + 494,75), отказав в удовлетворении иска в остальной части. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности наследодателем ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 10 991,48 руб..

Вместе с тем суд учитывает, что пеню истец просит взыскать в том числе за период задолженности, образовавшейся после смерти ФИО1, однако, исходя из изложенных выше разъяснений, задолженность образовавшаяся со дня открытия наследства выплачивается наследниками за счет собственного, а не наследственного, как того просит истец, имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая период за который согласно исковых требований истец просит взыскать пени, а также принимая во внимание период образования задолженности и, соответственно, начисления на нее пени, произведение оплаты задолженности за период по дату смерти ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с наследника за счет наследственного имущества образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 991,48 руб. пени, в связи с чем отказывает в их удовлетворении. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с наследника умершего ФИО1 – ФИО2 суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 084,92 рубля, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В данном случае суд считает необходимым указать, что истец не лишен права на обращение в суд к надлежащим ответчикам о взыскании платежей за заявленный им период, обязанность по уплате которых к моменту смерти наследодателя не наступила.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 851 рубль.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, стоимость иска 80 281,89 рублей которого соответствовала 2 608,46 рублей. 

Таким образом, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным взыскать в с ответчика в пользу истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 425,15 рублей, соответственно удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за счет наследственного имущества, - удовлетворены в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс», ОГРН №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по долгам наследодателя за оказанные коммунальные услуги за счет наследственного имущества в размере 13 084 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 425 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЖДК-Энергоресурс» к наследнику умершей ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за счет наследственного имущества,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 года.