№ 2-521/2020

УИД: 41RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

17 ноября 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – «АТБ» (ПАО), истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2017 года в размере 109 863 рубля 72 копейки, образовавшуюся по состоянию на 18 мая 2020 года, из которых 99 983 рубля 32 копейки – основной долг, 9 880 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 397 рублей 27 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 сентября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 на срок, составляющий 370 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32,9 % годовых за наличные операции; 19,9% годовых за безналичные операции. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просроченную задолженность начался 25 февраля 2019 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 169 974 рубля 73 копейки. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, вместе с тем, в установленный срок сумма кредита и процентов заемщиком возвращена Банку не была. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ Банк обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчикам судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Вилючинск, 

<

адрес>. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, судебное извещение с документами, связанными с рассмотрением настоящего дела, возвращены почтовой организацией в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика у суда отсутствуют. 

Суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение ответчика принимать судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из содержания Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08 июня 2015 года наименование организационно правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменено с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) на - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество).

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2017 года между Банком и ФИО1, на основании его заявления на предоставление потребительского кредита, заключен договор «Потребительский кредит» №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, по условиям которого Заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 700 000 рублей на срок, составляющий 370 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 32,9 % годовых за наличные операции; 19,9% годовых за безналичные операции. Банк вправе отказаться от предоставления Заемщику Лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заёмщику сумма не будет возвращена в срок и/или в случае нарушения Заёмщиком условия Договора или производить многократно изменение размера лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в течение всего срока действия Договора, но не более суммы указанной в настоящем пункте (п. 1 Договора) (л.д. 49 – 52, 64). 

Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается неустойкой в соответствии с п. 12 договора и договором поручительства (п. 10 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 Договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 046 рублей 15 копеек не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчётным периодом (п. 6 Договора).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования, ФИО1 ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявлении, договоре «Потребительский кредит» №.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выдал ФИО1 05 сентября 2017 года кредит по договору № в размере 3 938 рублей 79 копеек и 94 610 рублей (л.д. 64).

Согласно указанной выписке, ответчик ФИО1 прекратила выполнять обязательства перед Банком с февраля 2019 года.

Заемщику Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 87).

Как следует из расчета исковых требований по состоянию на 18 мая 2020 года задолженность по кредиту составляет 109 863 рубля 72 копейки, из которых: 99 983 рубля 32 копейки – основной долг, 9 880 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов (л.д. 97 - 99).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

Каких – либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не погасил. 

При таких обстоятельствах, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с платежными поручениями № 148943 от 15 июня 2020 года в размере 1 658 рублей 17 копеек и № 124203 от 11 июля 2019 года в размере 1 739 рублей 10 копеек, а всего на сумму 3 397 рублей 27 копеек (л.д. 78, 79), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17., 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 04 сентября 2017 года в размере 109 863 рубля 72 копейки, образовавшуюся по состоянию на 18 мая 2020 года, из которых 99 983 рубля 32 копейки – основной долг, 9 880 рублей 40 копеек – задолженность по уплате процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 27 копеек, а всего взыскать 113 260 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 ноября 2020 года.

Судья

Н.Н. Ястребова