Дело № 2-1758/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 24.07.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 61 месяц, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 316 053,59 руб., в том числе, по основному долгу 140 828,34 руб., по процентам за пользование кредитом 103 255,25 руб., по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств по договору-57 570 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе -14 400 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО1 316 053,59 руб. и возместить расходы по госпошлине 6 360,54 руб. (л.д. 2-3). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 44), просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом (л.д.43).

18.05.2017 г. по электронной почте от представителя ответчика ФИО1- ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18.05.2017 г., в связи с его занятостью в Березовском районном суде Красноярского края (л.д.39), которое было удовлетворено и рассмотрение дело отложено. Однако в судебное заседание представитель ответчика так и не явился. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2013 года путем подачи заявления-оферты Клиента о заключении договора кредитования и ее последующего акцепта между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит «Персональный» в сумме 150 000 руб. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-16). 

Согласно условиям договора, договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

Как следует из анкеты заявителя, в день заключения кредитного договора заемщик ФИО1 выразила согласие на присоединение к Программе страхования, просила Банк распространить на нее условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 11.12.2012 г., заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» (л.д.14).

В заявлении на предоставление кредита заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета. Просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления, путем открытия ей текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый счет БСС (банковский специальный счет).

Руководствуясь условиями заявления от 24.07.2013г. Банк выдал Заемщику кредит в сумме 150 000 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и, перечислив сумму кредита, акцептовал оферту (л.д.17).

Согласно п. 3.3. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее типовые условия), ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности (л.д. 20).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором ежемесячного взноса в предусмотренную в договоре ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа (п. 3.4. условий).

Согласно п.3.7 типовых условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение срока ежемесячного внесения взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (л.д.20).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 14).

Согласно графику платежей ФИО1 должна ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 5 945 руб., последний платеж в размере 5 807,05 руб. должен быть внесен не позднее 24.07.2018 г. Между тем, из выписки по счету следует, что ФИО1 вносила платежи ежемесячно, начиная с августа 2013 года по апрель 2014 года, после чего платежи не вносит, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.17-19).

На основании заявления истца мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 26.09.2016 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.6). 

По состоянию на 13.02.2017 г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 316 053,59 руб., в т.ч. основной долг -140 828,34 руб. (150 000 (начислено)-9 171,66 (оплачено заемщиком); начисленные проценты в размере 103 255,25 руб. (134 463,59(начислено)-31 208,34(оплачено заемщиком); штрафы в размере 57 570 руб. (27 590 (начислено)-1590 (погашено) плата за присоединение к страховой программе в размере 14 400 руб. (л.д.8-11).

Между тем, суд не может согласить с размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из расчета задолженности, штраф начислен истцом из расчета: 590 рублей за период с 24.04.2014 г. по 24.06.2014 г. в размере 1770 руб. (590х3)и 1800 рублей за каждый последующий период в размере 55 800 руб.(1800х31), всего в размере 57 570 руб.

Условиями договора, заключенного с ФИО1, предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности- 590 руб. за факт образования просрочки (л.д.14).

Судом установлено, что Тарифами Банка для клиентов- физических лиц, представленных истцом при подаче искового заявления (л.д.22-24), штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, не предусмотрен.

На основании изложенного, поскольку доказательств обоснованности взыскания неустойки в размере 1800 рублей за факт образования просрочки истцом не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 060 руб. из расчета: 590 руб. (штраф за образование просрочки) х 34 (период)=20 060 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию долг по кредитному договору в размере 278 543,59 руб.( 140 828,34+103 255,25+20 060+14 400).

Согласно платежным поручениям истцом уплачена госпошлина в размере 6 360,54 руб.(л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 985,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 278 543 рубля 59 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 985 рублей 44 копейки, всего 284 529 рублей 03 копейки, в остальной части отказать.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко