Дело № 2-1093/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республик Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Жолуденко С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе 

13 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из кадастра и по иску ФИО3 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из кадастра,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4, ФИО5,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из кадастра. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником домовладения № по 

<

адрес>, которое расположено на принадлежащем ему же земельном участке площадью 657 кв.м. с кадастровым №, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Границы данного земельного участка установлены в предусмотренном законом порядке. Ответчик является собственником смежного земельного по 

<

адрес> №, район Белое-1, поз. по ГП №. ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения об установлении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО4 При этом в нарушение требований действующего законодательства границы земельного участка ответчика не были согласованы с истцом, который является собственником смежного земельного участка, границы которого были установлены ранее. Указанное нарушает права истца как смежного землепользователя, в связи с чем просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Белое-1, поз по ГП №, общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010205:44, содержащиеся в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО4, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка. 

ФИО3 вступила в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из кадастра. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:22:010205:35 площадью 211 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Белое-1, поз по ГП №. Участок ответчика ФИО2 является смежным с ее участком. Она так же согласовывала межевые границ земельного участка, принадлежащего ответчику. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Белое-1, поз по ГП №, общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010205:44, содержащиеся в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО4, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал полностью по изложенным в исковых заявлениях доводам. Дополнительно пояснил, что ответчиком была нарушена предусмотренная законом процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, истцами по делу. Такими действиями ответчик нарушил право собственности истцов на земельный участок в части существующих границ. На данном этапе спора о границах земельного участка нет, доказательства наложения границ у истцов так же отсутствуют. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика адвокат Саханская В.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями искового заявления не согласилась, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях. Суду так же пояснила, что истцами не доказан факт нарушения их прав действиями ответчика. Спор о границах земельных участков между сторонами отсутствует, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями истцов не согласился, поддержав представленные письменные пояснения. Суду так же пояснил, что между ФИО5 и ФИО2 заключено мировое соглашение, по условиям которого к его доверительнице перешло право собственности на спорный земельный участок, однако данное право не зарегистрировано, в настоящее время собственником земельного участка является ФИО2, ответчик по делу. Границы участка ФИО2 определены еще в 2004 году прежними собственниками, с тех пор границы не изменялись. Участок ФИО3 образовался после всех, в 2012 году, на основании чего проводилось установление ее границ. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия. 

Учитывая мнение явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 789 кв.м., с кадастровым №.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 657 кв.м., с кадастровым №.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 211 кв.м., с кадастровым №.

Принадлежащий ответчику земельный участок имеет смежные границы с земельными участками, принадлежащими истцам.

Указанные земельные участки в установленном порядке поставлены на кадастровый учет, с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков.

При этом сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010205:44, были установлены на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

При этом границы данного земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями, истцами по делу, в связи с чем последние просят признать результаты межевых работ недействительными с исключением из ГКН сведений о границах принадлежащего ответчику земельного участка.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ № 221) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 38 ФЗ № 221 если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 ФЗ № 221, согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, являющимися собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом данного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 ФЗ № 221 оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. 

Таким образом, действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ (ч. 5 ст. 40 ФЗ № 221).

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

То есть, при разрешении спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, необходимо установить не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и наличие правовых последствий такого нарушения в виде нарушения прав смежных землепользователей как собственников земельных участков.

Следовательно, в данном случае, истцы должны доказать, что неисполнение закона в части согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику, привело к нарушению их прав.

В судебном заседании установлено, что спор о границах принадлежащих истцам и ответчику земельных участков отсутствуют, данных о наложении границ земельных участков нет.

Доказательства иного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В рамках данного гражданского дела спор о местоположении границ смежных земельных участков суду не заявлен.

Требования истцов о признании результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка недействительными и исключении сведений о границах данного земельного участка из ГКН носят формальный характер, на восстановление нарушенного права не направлены.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд считает установленным, что проведение межевых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 789 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010205:44, без согласования смежных землепользователей, законные права и интересы последних не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из кадастра и по иску ФИО3 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о земельном участке из кадастра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 18 июля 2017 года.