Дело: 1- 9/ 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

18 февраля 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работавшего, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вооруженный карабином модели №» калибра №, относящимся к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему неавтоматическому огнестрельному оружию, и передвигаясь на своем автомобиле №», регистрационный номер № по автодороге 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке местности расположенном в 2,7 километра от своротка с трассы 

<

адрес> на автодорогу 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел две особи косули сибирской, перебегавших через данную автодорогу, которые остановились от ФИО1 на расстоянии выстрела. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту, а именно на добычу объектов животного мира - косули, с причинением особо крупного ущерба, из корыстных побуждений с целью добычи мяса косули, для личного потребления. 

В указанные выше время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и причинения особо крупного ущерба Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая их наступления, действуя в нарушение требований, предусмотренных:

- ст. 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире", согласно которым пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром и соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

- ч. 3 ст. 14, ст. 20 и ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009№ 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым любительская и спортивная охота на копытных животных в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки и разрешения на добычу одной особи копытных животных, охотники должны иметь охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия;

- пунктов "а", "б" и "г" подпункта 3.2 п. 3, п. 17 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, предусматривающих наличие охотничьих билетов, разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, осуществление охоты в определенные сроки, на определенной территории,

ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право добычи косуль, находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановился и вышел из автомобиля «СУЗУКИ №», регистрационный номер №, достал из чехла принадлежавший ему карабин модели «№» калибра № № относящийся к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему неавтоматическому огнестрельному оружию, снарядил его и произвел не менее двух прицельных выстрелов на поражение по одной самке косули (сибирской), которая находилась в сфере естественной свободы, застрелив ее.

После того, как ФИО1 произвел незаконный отстрел 1-ой самки косули (сибирской), он разделал ее в месте отстрела и, погрузив в автомобиль марки № регистрационный номер №, тушу одной незаконно добытой сибирской косули, с места происшествия скрылся, после чего распорядился мясом незаконно добытой косули по своему усмотрению.

Согласно таксам, утвержденным приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", такса для исчисления размера вреда одного незаконно добытой косули установлена в размере 40 000 рублей. При незаконной охоте пересчётный коэффициент на одну самку косули равен 5, то есть 40 000 рублей (такса) x 5 (пересчётный коэффициент) x 1 самка косули = 200 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст.258 УК РФ, введенным в действие с 08 июля 2018 года, вред, причиненный отстрелом одной головы косули сибирской (самки), следует относить к причинению особо крупного ущерба.

Своими преступными действиями ФИО1, действуя в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона и иных нормативных актов Российской Федерации, незаконно добыл, путем отстрела в охотничьих угодьях ООО «Алжелтранс», расположенных на территории 

<

адрес>, одну особь косули сибирской (самку), причинив Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края особо крупный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Совершая указанные действия ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что действует из корыстных побуждений, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения действующего законодательства в области правил охоты, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области охраны природы и причинение материального ущерба в особо крупном размере, и желал их наступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ- как незаконная охота, совершенная с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании защитник подсудимого Писаренко В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и об освобождении его от уголовной ответственности, поскольку после совершения преступления ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, материальный ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, при этом он пояснил, что полностью признает себя виновным, осознал последствия своего деяния, искренне раскаялся, до суда возместил ущерб, причиненного его действиями, обещает в будущем не совершать противоправных действий и просит прекратить в отношении него уголовное преследование, в связи с деятельным раскаянием, понимая, что данное основание прекращения уголовного преследования является не реабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №1 не имеет возражений по прекращению производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как считает, что цели наказания не будут достигнуты.

Обсудив указанное ходатайство защитника Писаренко В.А., выслушав подсудимого ФИО1, заключение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по основаниям ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, исходя из следующего.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, в содеянном искренне раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его согласием на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, не задерживался по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, добровольно, без оказания давления со стороны, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Суд также принимает во внимание положительные характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался к административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Основываясь на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», гласящей, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии), совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Писаренко В.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ в соответствии ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием по не реабилитирующим основаниям.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства чуни, покрывало, разрешение № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия возвратить ФИО1, четыре гильзы, фрагмент марли уничтожить, малокалиберное ружье марки № в чехле, 8 патронов передать в распоряжение МО МВД России «Кытмановский» после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: О.В. Фролов