УИД 05MS0№-85

Дело №

Решение

 

о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 г. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО4, с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Дагестанской АССР, состоящего на регистрационном учёте в селе Могилёвское 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, улица 40 лет 

<

адрес> № 

<

адрес>, с образованием 11 классов, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев.

Как установлено мировым судьёй, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, будучи водителем транспортного средства марки ВАЗ 21099 на ул. 40 лет 

<

адрес> 21 в городе Хасавюрте, управлял данным автомобилем с установленными на предназначенном для этого месте подложными государственными регистрационными знаками 

<

***> (на транспортном средстве были установлены регистрационные знаки, не принадлежащие данному транспортному средству), чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, считая его незаконным но следующим основаниям. Суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и оформлении протокола об административном правонарушении ему предварительно не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Постановление вынесено с нарушением ст. 24.3 КоАП РФ. Суд при наличии его не согласия с фактом совершения им административного правонарушения не устанавливал и не проверял обстоятельства события. 

В связи с изложенным, просит Постановление мирового судьи по судебному участку № по делу № от 27.06.2023г. отменить и дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 поддержал жалобу и просил удовлетворить его по изложенным в нём основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не видит основания для его удовлетворения.

Частью 4 статья 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Несмотря на не признание ФИО5 вины, его вина в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения. 

карточкой учета транспортного средства «ВАЗ 21099» с VIN: 

<

***>, которым управлял ФИО1, согласно сведениям которой за данным транспортным средством, принадлежащим другому лицу - ФИО2, числились иные государственные регистрационные знаки 

<

***>;

карточкой учета другого транспортного средства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой, за автомобилем марки «Мерседес Бенц Е240» с VIN: 

<

***>, числятся государственные регистрационные знаки - 

<

***>, которые были установлены на автотранспортном средстве марки «ВАЗ 21099» под управлением ФИО1;

карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой, 24.11.2021г. государственный регистрационный знак 

<

***> поставлен в розыск утраченной продукции;

карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой, 06.04.2020г. государственный регистрационный знак 

<

***> поставлен в розыск утраченной продукции;

прилагаемым к материалу фотоснимком автомашины «ВАЗ 21099» с установленным на ней государственным регистрационным знаком 

<

***>;

протоколом изъятия подложных государственных регистрационных знаков 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

представленной по запросу суда видеозаписью, на которой зафиксированы: движение указанного автотранспортного средства; процедура изъятия подложных государственных регистрационных знаков; пояснения ФИО1, в ходе которых на вопрос сотрудника полиции о направлении его движения на автомобиле ФИО1 поясняет, что ехал в магазин и не отрицает, что являлся водителем транспортного средства с подложными номерами.

Мировой судья, оценив приведённые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правильно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об архивном статусе установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков, что в ходе составления протокола ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что ему не было разъяснено какое именно административное правонарушение ему вменяется, мировым судьёй проверены, им дана правильная оценка и опровергнуты как не состоятельные, не подтверждающими материалами дела. 

Мировым судьёй так же дана оценка доводам ФИО1 о внесении в протокол об административном правонарушении исправлений в форме дополнений без его участия и эти изменения обоснованно признаны не существенным и не влияющими на законность принимаемого судом решения.

При назначении наказания, мировой судья правильно руководствовался требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при назначении административного наказания мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и не нашёл исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и не нашёл оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого деяния и назначил наказание в пределах, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, являются правильными и надлежаще мотивированными, а вынесенное судом первой инстанции постановление – законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ФИО4