Председательствующий Большаков Ю.В. Дело № 22-8580/2019

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 11 ноября 2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 7 ноября 2019 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В. 

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

осужденного ФИО1 – посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ляховицкого М.А.,

прокурора Фирсова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2019 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ), ранее судимый: 

19 августа 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 июля 2009 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

8 февраля 2012 года Березовский городским судом Свердловской области по п.«а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 августа 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

наказание отбыто 21 октября 2013 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 2 сентября 2019 года, зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима. 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержаках.

Заслушав доклад председательствующего Александровой В.В. о содержании приговора суда, апелляционной жалобы ФИО1, мнение осужденного ФИО1, адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 июня 2019 года в г. Березовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания, изменить режим отбывания наказания на более мягкий, так как страдает тяжелыми заболеваниями. 

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора г.Березовского Гусев А.С. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств, в том числе сведений о личности осужденного, производства дознания по делу в сокращенной форме и особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, полное признание осужденным своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, о наличии у него заболеваний суду первой инстанции осужденный не сообщал, материалы дела также не содержат сведений о заболеваниях осужденного, в связи с чем у суда не было оснований для обсуждения вопроса о признании состояния здоровья ФИО1 смягчающим его наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сообщение осужденного о состоянии его здоровья в качестве сведений о его личности, однако не находит оснований для признания такого сообщения смягчающим наказание обстоятельством, влекущим назначение ФИО1 более мягкого наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд справедливо не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для вывода о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере суд убедительно мотивировал.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, который предписывает отбытие наказания мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима. 

При установленных обстоятельствах оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.В. Александрова