Дело № 12-173/2025

УИД 76RS0013-01-2025-000837-90

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года город Рыбинск Ярославская область

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ю.Р. Семенова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области № 133 от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением Административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области № 133 от 21.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Из указанного постановления следует, что 20.03.2025 в 10 часов 15 минут гражданин ФИО1 вышел на лед на расстоянии около 500 м. от берега для ловли рыбы по адресу Ярославская область, Рыбинский р-н, п. Судоверфь (акватория Рыбинского водохранилища в районе поселка), то есть осуществил выход на лед в запрещенных местах, в которых установлены соответствующие запрещающие надписи или знаки, объявления, во время запрета выхода и выезда на лед (постановление администрации Судоверфского сельского поселения от 06.12.2024 № 444 «О запрете выхода и выезда на лед»). Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях». 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. В обосновании просьбы об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности податель жалобы ссылается на неправомерность постановления, поскольку человек назвался его именем, фамилией и указал место жительство. При этом ФИО1 в указанное время находился на работе. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что о наличии штрафа узнал на сайте «Государственных услуг», далее, чтобы получить копию оспариваемого постановления, он обратился в административную комиссии Администрации Рыбинского муниципального района. Придя на прием в администрацию, ему сообщили, что при составлении протокола человек, который изображен на фотографии представился именем ФИО1, паспортные данные впоследствии взяты из информационной базы. В указанное время он осуществлял деятельность в 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> Предполагает, что его могли знать рыбаки указанной местности и назвать его фамилию, имя и отчество. 

Представитель административной комиссии Администрации Рыбинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании высказал позицию о законности постановления, указав, что при проведении рейдов в рамках проверки исполнения постановления администрации о запрете выхода на лед, помимо инспектора ФИО3, который составлял протокол по делу об административном правонарушении, участвовал участковый полиции, который также предпринимал действия по установлению личности. При этом, представитель в судебном заседании на вопрос суда, каким образом была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности указал, что личность установлена со слов ФИО1 

Заслушав ФИО1, пояснения представителя администратвиного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, а также субъекта административного правонарушения. 

Частью 5 статьи 14 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за выход на лед в запрещенных местах, в которых установлены соответствующие запрещающие надписи или знаки, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением администрации Судоверфского сельского поселения от 06.12.2024 № 444 «О запрете выхода и выезда на лед» установлен такой запрет. 

Как следует из представленного в суд административного материала, членом административной комиссии Рыбинского муниципального района ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2025 в отношении ФИО1 Как видно их текста постановления, в качестве идентификаторов личности указана фамилия, имя, отчество лица, а также место жительства (регистрации). Вместе с тем, в протоколе отсутствуют паспортные данные лица, как и документ (письмо, рапорт), свидетельствующие о том, что инспектором при выявлении события административного правонарушения, предпринимались меры, направленные на установление личности лица, привлекаемого к адинистративной ответственности. 

К доводам, высказанным в судебном заседании представителем административной комиссии суд относится критичечски, так как материалы дела об административном правонарушении не содержат указание на то, что оперативным работником полиции, который присутствовал при составлении протокола, предпринимались попытки установить личность лица, с представлением документа, подтверждающего личность того или иного лица. 

Кроме того, при разъяснении подателю жалобы процессуальных прав, которыми он обладает в ходе рассмотрения судом жалобы на постановлении, судом отобрана подписка у ФИО1: подпись в подписке, подпись, указанная в жалобе в значительной степени отлична от той, которая указана в протоколе по делу об административном правонарушении. 

В протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что факт нарушения подтверждается фотографией. 

На представленной фотографии половина лица не видна, что, по мнению суда исключает возможность установить идентичность личности с той личностью, которая присутствует в судебном заседании при рассмотрении жалобы. 

В обосновании доводов о своей непричастности к событию административного правонарушения заявитель представил в суд справку от 31.03.2025 с места работы – 

<

данные изъяты> которая содержит информацию о том, что ФИО1 20.03.20225 года находился на работе, что подтверждает также представленный в суд табель учета рабочего времени. 

Таким образом, материалы настоящего дела не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, именно ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он вышел на лед в запрещенном месте. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области № 133 от 21.03.2025, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области № 133 от 21.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области.

Судья Ю.Р. Семенова