Дело № 2-3334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.

рассмотрев 18 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «УК «Левобережье» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование требований истец указал, что ЗАО «УК «Левобережье» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило решение общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, корпус 1, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно повестки дня, на обсуждение были вынесены вопросы установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес>, корпус 1. На указанный протокол ЗАО «УК «Левобережье» в адрес ответчиков направлен ответ о невозможности применения утвержденного размера платы в связи с несогласованием его с управляющей компанией. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило предписание Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения начислений платы за содержание и ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и проведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества из расчета тарифа 21,00 руб./кв.м.

Решением общего собрания об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья затрагиваются права и законные интересы ЗАО «УК «Левобережье».

Истец полагает, что решение общего собрания противоречит основам правопорядка, принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, является ничтожным. 

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в ЗАО «УК «Левобережье» документы, свидетельствующие о легитимности проведенного собрания, наличии кворума для его проведения, о соблюдении процедуры общего собрания собственников не поступали. 

Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, рассмотрение и утверждение размера платы возможно только с учетом управляющей организации, что подтверждает обязательное участие и присутствие ЗАО «УК «Левобережье» при проведении собрания, в противном случае принятие указанного решения является незаконным. Размер платы принят собственниками без учета предложений управляющей компании, который не позволяет ЗАО «УК «Левобережье» выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме.

С принятым решением собственников истец не согласен, поскольку считает, что оно нарушает и затрагивает интересы ЗАО «УК «Левобережье» и противоречит действующему законодательству.

Основываясь на положениях ст. 2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, ст. 44.1,45,46,48, 154,155 ЖК РФ истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, об установлении платы за содержание жилого помещения и ремонта общего имущества на 2017 год и взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 6000 рублей. (л.д. 3-7) 

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Левобережье» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по вопросу установления платы за содержание жилого помещения и ремонта общего имущества на 2017 год. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что ими как инициаторами собрания действительно был нарушен порядок проведения собрания, а также требования, предъявляемые к документированию. Кроме того, не отрицали тот факт, что заочное голосование проводилось на следующий день после проведения очного голосования, содержащего иную повестку, посредствам поквартирного обхода и опроса. При подсчете голосов сведениями о правах собственности на помещения не руководствовались, правоустанавливающие документы на квартиру у голосовавших не испрашивали, голосующие свои данные указывали сами. Подтвердили тот факт, что каких-либо дополнительных мер к обеспечению участия в голосовании собственников квартир, в которые не удалось попасть при обходе, не предпринимали. Между тем, считают, что данные обстоятельства не являются существенными, поскольку решением собрания собственники единогласно утвердили новый тариф на 2017 год. Полагают, что истец злоупотребляет своим правом, пользуясь доминирующим положением относительно собственников жилых помещений, тем самым лишает их на принятие решения об установлении тарифа на следующий календарный год. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной форме по вопросам рассмотрения и утверждения тарифа на содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома, а также о порядке оплаты ОДН на 2017 год. 

В подтверждении факта проведения собрания и принятия по итогам его проведения оспариваемого истцом решения представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеозначенного протокола следует, что на собрании присутствовало 52 человека, председатель собрания ФИО4, секретарь ФИО1, члены счетной комиссии ФИО2, ФИО5, ФИО3 Повестка собрания содержала два вопроса: рассмотрение и утверждение тарифа на содержание и ремонт жилого дома, порядок оплаты ОДН. 

Согласно протоколу ответчики входили в состав как инициативной группы так и в состав счетной комиссии, являясь, согласно выписки из ЕГРП, собственниками помещений в многоквартирном доме. 

В этой связи, суд считает, что привлечение истцом в качестве соответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 является обоснованным.

Из содержания ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания определена частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.(ч. 3 ст. 46 ЖК РФ) 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, добросовестность собственников инициирующих проведение собрания, а также лиц, участвующих в принятии юридически значимых для обеспечения жизнедеятельности дома и его управления решений на общем собрании, определяется рамками процедуры, регламентированной вышеозначенными положениями закона.

Из материалов гражданского дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 было проведено заочное голосование по вопросу утверждения тарифа на содержание и ремонт жилых помещений МКД на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21 рубль с 1 кв.м. и взимания ОДН на 2017 год. 

Оценивая легитимность вышеозначенного решения в части утверждения тарифа на содержание и ремонт жилых помещений МКД на 2017 год в размере 21 рубль с 1 кв.м., суд считает, что инициативной группой допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания в заочной форме, влияющее на волеизъявление участников собрания и исключающих признание такого рода решения действительными, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола. 

Так, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3).

Из содержания материалов гражданского дела следует, что заочному голосованию предшествовало собрание в форме совместного присутствия по различным повесткам.

Так, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на очном собрании предполагалось обсудить и по результатам обсуждения утвердить тариф, без конкретизации стоимости тарифа.

Между тем, голосование заочное предполагало уже утверждение тарифа в размере 21 рубль с кв.м.

При этом, согласно материалам дела заочное голосование производилось посредством поквартирного обхода инициаторами собрания в три дня, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а к непосредственному голосованию инициаторы приступили уже на следующий день после проведения очного собрания.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ)

По мнению суда, ответчиками не представлено надлежащих доказательств уведомления за десять дней, как того требует ЖК РФ, средствами, изложенными в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (направление заказным письмом, каждому под роспись или размещения в помещении данного дома, определенном решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме) всех собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании и голосовании по повестке заочной форме. 

Кроме-того не представлено каких-либо объективных данных, указывающих на предоставление лицам, участвующим в голосовании достаточного времени на обсуждение вопроса для принятия решения, возможности получения бюллетеня голосования заблаговременно, равно как не представлено доказательств принятия ответчиками необходимых мер для обеспечения возможности участия в голосовании тех собственников в квартиры которых инициаторам при обходе попасть не удалось. 

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 3, 4 названного приказа, протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания. Обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); подпись.

Из представленных суду материалов дела не следует, каким образом были избраны председатель и секретарь общего собрания собственников многоквартирного дома, отсутствует дата и регистрационный номер протокола общего собрания, дата и место проведения общего собрания, не указано место (адрес) хранения протокола общего собрания и решение собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того, из содержания реестров лиц, участвующих в голосовании, являющихся приложением к протоколу, следует, что необходимые формулировки по каждому вопросу повестки дня, выраженные в "за", "против" или "воздержался", отсутствуют. При этом, из буквального содержания самих реестров не ясно кто голосовал «за», кто «против», а кто воздержался от голосования в ходе обхода в рамках заочного голосования 

Кроме того, ответчиками не представлены какие-либо реестры лиц, отказавшихся от принятия голосовых листов, акты вручения голосовых листов и уведомлений о проведении собрания под роспись остальным собственникам помещений, акты вброса голосовых листов и уведомлений в почтовые ящики собственников помещений, которым не представлены бюллетени путем личного вручения.

Суд также отмечает, что ответчиками не представлено доказательств уведомления собственников о принятом решении как очного, так и заочного голосования.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что указанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о том, что при принятии оспариваемого решения инициаторами допущены существенные нарушения, порядка созыва, проведения и протоколирования при проведении собрания, являющиеся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным.

Удовлетворяя исковые требования, суд также отмечает, что в соответствии со ст. 161,162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом - это соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме (заказчик) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг заказчику, а заказчик - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления многоквартирным домом и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов. В связи с этим особенностью договора управления многоквартирным домом является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного многоквартирного дома (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества многоквартирного дома, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в многоквартирном доме и прилегающей к нему территории и т.д. 

Достижение цели договора управления многоквартирным домом - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления многоквартирным домом условия о его цене.

Положения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ во взаимосвязи с другими нормами жилищного законодательства, в том числе с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом специфики договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 162), направлены на поддержание указанного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.).

Из анализа приведенных норм права следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также обеспечивающем безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме. 

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги является обязательным. 

Кроме того, данных об участии в заочном собрании представителя управляющей компании протокол от не содержит.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических, мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Из совокупности обстоятельств проведения собрания следует, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, а также размер платы за эти услуги и работы на общем собрании, не обсуждался и не утверждался. 

При этом, собственниками не регламентирован порядок выполнения таких работ иным образом, не установлено, что указанные работы по цене ниже установленной ранее принятым решением будут проводиться за их счет и посредством заключения ими договоров с соответствующими организациями.

Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части установления размера платы за содержание и ремонт жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей организации, суд приходит к выводу, что истец обладает правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилья принят без учета предложений управляющей организации, принимая во внимание, что доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания, в материалы дела представлены не были, суд находит исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, об установлении платы за содержание жилого помещения и ремонта общего имущества на 2017 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей по 1200 рублей с каждого.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «УК «Левобережье» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, об установлении платы за содержание жилого помещения и ремонта общего имущества на 2017 год.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ЗАО «УК «Левобережье» госпошлину в размере 6000 рублей, по 1200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин 

Решение изготовлено в окончательной форме «23» августа 2017 г. Решение вступило в законную силу 29.09.2017, не обжаловалось.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.