Дело № 1-44/2019 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего без заключения трудового договора автослесарем у 

<

данные изъяты>, не женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 3 дня, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание ФИО1 не отбыто. 

В период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Пермь-Екатеринбург-Лобаново, где на 2 километре вблизи 

<

адрес> был оставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения в количестве 0,77 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе досудебного производства и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.41-43), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как проживающий с сожительницей и двумя дочерьми, жалоб со стороны соседей, родственников и администрации на него не поступало, официально не трудоустроен, имеет доход от временных заработков, материально семью обеспечивает, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был (л.д.44). Со стороны администрации ФИО1 характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни деревни, в употреблении спиртных напитков не замечен. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и супруги. 

Первоначальное объяснение ФИО1 суд не расценивает как явку с повинной, поскольку данное объяснение не соответствует требованиям закона, предъявляемым к данному документу, не носило добровольный характер, дано ФИО1 после того, как он был остановлен сотрудниками полиции и было установлено состояние его опьянения, а также было известно о преступлении, совершенном подсудимым. ФИО1 при даче первоначального объяснения был опрошен в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления и лишь подтвердил свою причастность к нему. Поэтому сведения, изложенные ФИО1 в объяснении, следует оценивать как активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

При этом суд пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, будут достигнуты лишь при реальном отбытии лишения свободы, учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 в целом. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Судом отмечается, что новое преступление совершено ФИО1 спустя менее месяца после отбытия основного наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о том, что должных положительных выводов он для себя не сделал, что ранее принятые меры уголовно-правового характера были недостаточны для его исправления. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. 

Наказание при этом назначается по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-44/2019 

Пермского районного суда 

Пермского края