12-199/2017 судья Мечетин Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 ноября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ляховченко В.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда г.Рязани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, защитник ФИО1 – адвокат Ляховченко В.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника- адвоката Ляховченко В.В., выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, которые поддержали доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2017 года в 20 часов 00 минут в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который по истечении установленного срока временного пребывания в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, сам ФИО1 при рассмотрении дела признал незаконность своего нахождения на территории Российской Федерации.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде ФИО1 не был предоставлен защитник, в связи с чем нарушено его право на защиту, следует признать несостоятельным. Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 о том, что права ему разъяснены и понятны. Также вышеуказанные положения законодательства ФИО1 были разъяснены при рассмотрении дела судьей районного суда. Однако ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника или переводчика ни должностному лицу, ни судье районного суда ФИО1 не заявлял.

Представленные защитником в судебное заседание сведения, содержащиеся в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в частности, о том, что ФИО1 может пребывать в г.Москве до 23.10.2017 года, не могут быть приняты за основу и служить основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда. Так как указанные сведения не содержатся в официально представленном в деле об административном правонарушении, досье на иностранного гражданина ФИО1, факты из которого и были приняты судьей за основу при вынесении обжалуемого постановления. Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина, т.е. уклонился от выезда с территории России по истечении установленного срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Ляховченко В.В. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин