Дело №а-6-1022/2024

53RS0№-27

Решение

Именем Российской Федерации

П. Крестцы 11 ноября 2024 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

УФНС по 

<

адрес> обратилось в суд с административными исками к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, а также с требованием о взыскании пеней, указывая, что ФИО3 являлась лицом, обязанным к уплате вышеуказанных налогов, однако, налоги ею не были уплачены своевременно, несмотря на выставленные требования. Также ФИО3 в связи с неуплатой налогов были начислены пени. По заявлениям УФНС по 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района были выданы судебные приказы о взыскании с ФИО4 налоговой задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые отменены ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО3

Определением суда вышеуказанные административные иски были объединены в одно производство. 

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая, что у нее должна отсутствовать задолженность по налогам, ввиду продажи недвижимого имущества, на которые начислены налоги, также указала на необоснованность начислений пеней и пропуск налоговым органом срока давности для взыскания задолженности. 

На основании ст. 150 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Выслушав объяснений административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога

на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Главами 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм соответственно транспортного налога и налога на имущество физических лиц отдельными категориями физических лиц, а также порядок и сроки уплаты указанных налогов.

Судом установлено и подтверждается сведениями регистрирующего органа, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на строения (здания, сооружения) с кадастровыми номерами № расположенные в 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 в силу вышеприведенных норм материального права в указанные налоговые периоды являлась налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц отдельными категориями физических лиц. 

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом ФИО1 выставлялись требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 16486 руб., земельному налогу с физических лиц в размере 30053 руб., а также пени по налогу на имущество физических в размере 161 руб. 15 коп., пени по земельному налогу в размере 293 руб. 77 коп.; 

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 16486 руб. и пени в размере 1717 руб. 60 коп, земельному налогу с физических лиц в размере 30053 руб. и пени в размере 5385 руб. 27 коп.; 

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 15956 руб. 22 коп., земельному налогу с физических лиц в размере 30053 руб. и пени в размере 143 руб. 76 коп.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 42664 руб. 88 коп., земельному налогу с физических лиц в размере 77562 руб. 01 коп.

Требования налогового органа административным ответчиком в полном объеме исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ). 

Расчет налогов и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений. 

При таком положении, требования административного истца подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа. 

По смыслу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, в связи с чем были поданы заявления о вынесении судебных приказов, предъявлены настоящие административные иски. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу №а-№ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС по управлению долгом задолженности в общей сумме 46993 рубля 92 копейки, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 16486 рублей 00 копеек, пени в размере 161 рубль 15 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 30053 рубля 00 копеек, пени в размере 293 рубля 77 копеек, в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 805 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу №а№ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по 

<

адрес> задолженности в пользу соответствующих бюджетов в общей сумме 51134 рубля 50 копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 15956 рублей 22 копейки, пени в размере 1186 рублей 06 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 30053 рубля 00 копеек, пени в размере 3939 рублей 22 копейки, в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 867 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу №а- № о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по 

<

адрес> задолженности за 2021 год за счет имущества физического лица в размере 42833 рубля 38 копеек, в том числе: земельный налог в размере 17531 рубль 00 копеек за 2021 год; налог на имущество физических лиц в размере 10223 рубля 00 копеек за 2021 год; пени в размере 15079 рублей 38 копеек, в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 742 рубля 50 копеек.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебные приказы были вынесены мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных ст. 123.4 КАС РФ. 

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с поданными должником возражениями. 

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с момента отмены судебных приказов и административным истцом не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов. 

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 223 рублей. 

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых административный истец освобожден при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: №, 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 16349 руб. 29 коп. и пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 руб. 15 коп.;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 29978 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 руб. 77 коп.;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2020 год в размере 15956 руб. 22 коп. и пени за несвоевременную уплату налога: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 руб. 82 коп. (на задолженность по налогу за 2019 год); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 руб. 24 коп. (на задолженность по налогу за 2018 год);

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2020 год в размере 30053 руб. и пени за несвоевременную уплату налога: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1589 руб. 81 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 руб. 84 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1589 руб. 81 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 руб. 76 коп.;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2021 год в размере 17531 руб.;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2021 год в размере 10223 руб.; 

пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в совокупной обязанности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15079 руб. 38 копеек,

а всего взыскать 140750 рублей 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 223 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.