К делу № 2-514/2021

УИД № 23RS0040-01-2020-007107-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июня 2021 г.

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности от 28.01.2020 ФИО3,

ответчика ФИО11 Яны ФИО5,

представителя ответчика по доверенности от 22.09.2020 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 Яне ФИО5 о разделе общего долга супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего долга супругов.

В обоснование иска указано, что истцы состояли в браке с 20.06.1998 до 04.11.2017. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2019 осуществлен раздел общего имущества супругов. В период семейных отношений ФИО1 были заключены кредитные договоры, которые, по мнению истца, являются совместно нажитым долгом супругов. В частности, кредитный договор от 13.09.2012 с АО «Райффайзенбанк» на сумму 600000 руб., который был рефинансирован путем заключения кредитного договора от 05.06.2017, по которому выплачен долг в размере 350079 руб. 84 коп., сумма будущих платежей по состоянию на 13.08.2019 составляет 389625 руб. 16 коп., денежные средства по кредитному договору были использованы на приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который разделен между сторонами по 1/2 доле. Кредитный договор от 20.09.2012 с АО «Райффайзенбанк», задолженность по кредитной карте по состоянию на 04.11.2017 составляла 205598 руб. 09 коп., по состоянию на 31.05.2018 – 782 руб. 02 коп., денежные средства по кредитному договору были использованы на приобретение строительных материалов на строительство дома. Кредитный договор от 13.02.2017 с АО «ЮниКредит Банк», по которому задолженность по состоянию на 04.11.2017 составляла 142219 руб. 94 коп., на 13.08.2019 – задолженность была погашена, денежные средства были использованы на общие нужды семьи. Кредитный договор от 01.03.2017 с АО «ЮниКредит Банк», по которому задолженность на 04.11.2017 составляла 279643 руб. 56 коп., по состоянию на 31.05.2018 задолженность была погашена, денежные средства были использованы на нужды семьи, а также строительство дома. В период проживания сторон в браке только истец осуществлял трудовую деятельность и зарабатывал денежные средства на строительство дома, а также содержание семьи, вследствие чего, по мнению истца, подлежат разделу между супругами в равных долях.

На основании изложенного истец просил признать общим долгом задолженность по договору с АО «Райффайзенбанк» о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 205598 руб. 09 коп., по кредитному договору с АО «Райффайзенбанк» от 05.06.2017 на сумму 568529 руб. 58 коп., задолженность по кредитному договору с АО «ЮниКредит Банк» от 13.02.2017 на сумму 149219 руб. 94 коп., по договору с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 279643 руб. 56 коп., взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 суммы уплаченной по договору с АО «Райффайзенбанк» о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 102799 руб. 45 коп., 1/2 суммы уплаченной по договору с АО «Райффайзенбанк» от 05.06.2017 в размере 175039 руб. 92 коп., а также сумму будущих платежей в размере 194812 руб. 58 коп., взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 суммы уплаченной по договору с АО «ЮниКредит Банк» от 13.02.2017 в размере 74609 руб. 97 коп., по договору с АО «ЮниКредит Банк» в размере 139821 руб. 78 коп.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк» и АО «ЮниКредит Банк» не явились, надлежаще извещались о месте и времени его проведения, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору от 13.09.2012 с АО «Райффайзенбанк» с учетом рефинансирования 1/2 долга в размере 196429 руб. 86 коп., по кредитному договору от 20.09.2012 с АО «Райффайзенбанк» 1/2 долга в размере 102799 руб., по кредитному договору от 13.02.2017 с АО «ЮниКредит Банк» 1/2 общего долга в размере 74609 руб. 97 коп., по кредитному договору от 01.03.2017 с АО «ЮниКредит Банк» 1/2 долга в размере 137339 руб. 78 коп., в остальной части иска настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении утонённых исковых требований.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании признали исковые требования в части признания общим долгом супруга кредитного договора от 13.09.2012 с АО «Райффайзенбанк» до момента его рефинансирования в части обязательства в размере 93257 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска просили отказать, указали, что истец имел значительных доход и необходимости в заключении кредитных договоров не было. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по кредитным договорам были внесены в общий бюджет супругов, в том числе на приобретение строительных материалов для строительства дома.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1-3 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.п. 1-2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как установлено п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, с 20.06.1998 до 10.08.2018 стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о регистрации брака и его расторжении. У сторон в браке был рожден сын ФИО8

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2019 осуществлен раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО4 и ФИО1, согласно которого доли в праве сторон на имущество признаны равными по 1/2.

Из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.10.2019 следует, что за ФИО4 и ФИО1 было признано право собственности по 1/2 доле на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

05.06.2017 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № PIL17060500805131, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 579000 руб. под 11,9% годовых на срок до 04.07.2022, цель кредита – погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору от 04.08.2016.

В частности, 04.08.2016 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 16,9% годовых на срок до 27.08.2018, на потребительские цели.

13.09.2012 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 600000 руб. на потребительские цели под 17,9% годовых.

Кроме того, 13.02.2017 между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 213000 руб. под 12,90% годовых на срок до 13.02.2019 на потребительские цели.

01.03.2017 между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 300000 руб. на срок до 30.04.2021, счет №.

Разрешая доводы стороны ответчика о том, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров не являются совместно нажитыми в браке, так как договоры были заключены в отсутствие согласия ФИО4, суд приходит к выводу об их необоснованности, так как требования о признании названных сделок недействительными ответчиком предъявлено не было.

Кроме того, согласно справок по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1 за период с 2011 по 2018 год его годовой доход составлял от 200000 руб. до 1020000 руб. 

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены договоры, счета на оплату, товарные накладные и другие платежные документы, в соответствии с которыми истцом приобретались товары и услуги строительного назначения, стоимость которых в отдельных случаях превышает месячный доход истца. 

Обстоятельство осуществления строительства истцом объекта недвижимости в период совместного проживания супругов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ответчиком доказательства несения каких-либо расходов на осуществление строительной деятельности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств о характере и размере получаемых доходов в период совместного проживания с истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, размер дохода сторон, осуществление строительной деятельности, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных денежных средств было обусловлено недостаточностью имеющихся денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитные денежные средства истцом были потрачены на семейные нужды, в том числе на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вследствие чего исковые требования о признании совместно нажитым долгом обязательств, вытекающих из кредитного договора от 05.06.2017, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», договора о предоставлении кредитной карты от 13.09.2012, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», кредитного договора от 13.02.2017, заключенного между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк», договора о предоставлении кредитной карты от 01.03.2017, заключенного между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк», подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены 04.11.2017. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитным договорам осуществлялось ФИО1 в период ведения общего хозяйства с ФИО4 за счет совместно нажитых средств, суд приходит к выводу о том, что подлежат разделу совместно нажитые обязательства сторон, имевшие место быть на дату прекращения брачно-семейных отношений, то есть на 04.11.2017.

Согласно справки АО «Райффайзенбанк» от 16.08.2019 по состоянию на 04.11.2017 задолженность договору о предоставлении кредитной карты № от 13.09.2012 составляла 205598 руб. 09 коп. В соответствии со справкой АО «Райффайзенбанк» от 16.08.2019 задолженность по кредитному договору от 05.06.2017 № PIL17060500805131 по состоянию на 04.11.2017 составляла 562841 руб. 03 коп., вместе с тем истцом по указанному кредитному договору заявлены требования о взыскании 1/2 выплаченного долга в размере 186049 руб. 95 коп., всего исполнены обязательства на сумму 372099 руб. 90 коп.

Из справки АО «ЮниКредит Банк» от 13.08.2019 следует, что по состоянию на 04.11.2017 задолженность по кредитному договору от 13.02.2019 составляла 149219 руб. 94 коп. Согласно справки АО «ЮниКредит Банк» от 12.08.2019 задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от 01.03.2017 по состоянию на 04.11.2017 составляла 274679 руб. 56 коп.

Таким образом, по состоянию на 04.11.2017 общая сумма неисполненных обязательств сторон по договору о предоставлении кредитной карты № от 13.09.2012, по кредитному договору от 13.02.2019, по договору о предоставлении кредитной карты от 01.03.2017 составила 629497 руб.

Ответчиком ФИО4 доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам в материалы дела представлены не были. Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 долга по договору о предоставлении кредитной карты № от 13.09.2012, по кредитному договору от 13.02.2019, по договору о предоставлении кредитной карты от 01.03.2017 в размере 314748 руб. 79 коп., а также по кредитному договору от 05.06.2017 № PIL17060500805131 в размере 186049 руб. 95 коп., что в общем размере составляет 500798 руб. 74 коп.

Вместе с тем принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования в части обязательств по кредитному договору от 05.06.2017 № PIL17060500805131, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца остатка задолженности в размере 194812 руб. 58 коп. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО11 Яны ФИО5 с распределением по 1/2 доли каждого:

- обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО1, № PIL17060500805131 от 05.06.2017 по состоянию на 04.11.2017 в размере 568529 руб. 58 коп;

- обязательства по договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО1, от 20.09.2012 о предоставлении и обслуживании кредитной карты № по состоянию на 04.11.2017 в размере 205598 руб. 09 коп.;

- обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО1, от 13.02.2017 по состоянию на 04.11.2017 в сумме 149219 руб. 94 коп.;

- обязательства по договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком ФИО1, от 01.03.2017 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, счет №, по состоянию на 04.11.2017 в сумме 274679 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО11 Яны ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату их общего долга супругов 500798 руб. 74 коп.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании с ФИО11 Яны ФИО5 в пользу ФИО1 1/2 части суммы текущих платежей по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО1, № PIL17060500805131 от 05.06.2017 в размере 194812 руб. 58 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.06.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.