Дело №2-148/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Лебедевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту в сроки, установленные кредитным договором, не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 748 руб. 85 коп., в том числе: срочная задолженность 158 635 руб. 57 коп., просроченная задолженность 12 450 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 14 800 руб. 32 коп., неустойка 862 руб. 96 коп.

Просило взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 934 руб. 98 коп., начислять проценты в размере 17,5 % годовых на непогашенную сумму кредита в размере 171 085 руб. 57 коп., неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита, взыскивать эти проценты и неустойку в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали. Пояснили, что выплаты по кредитному договору не производят в связи с ухудшением материального положения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, как заемщиком, в простой письменной форме заключен кредитный договор №. (л.д. 28-30).

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. под 17,50 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 28-32). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с условиями которого изменен п. 2 кредитного договора и приложение № к договору, окончательный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства, в соответствии с условиями которого были изменены п.п.3 и п.п. 6 п. 1.2 договора поручительства, окончательный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, изменен график платежей. (л.д. 22-24).

Согласно п. 6 кредитного договора, приложению № к кредитному договору, ФИО1 обязался производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям в размере и в сроки согласно графику погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.5 договора поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме.

Формы договоров и их условия соответствуют требованиям закона. Данные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, не оспариваются сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д. 13-16). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность перед истцом, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 748 руб. 85 коп., в том числе: срочная задолженность 158 635 руб. 57 коп., просроченная задолженность 12 450 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 14 800 руб. 32 коп. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов истцом ответчику начислена неустойка в размере 862 руб. 96 коп.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец вправе потребовать от ФИО1 досрочного возврата оставшейся суммы кредита в размере 186 748 руб. 85 коп., 

В силу положений ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченной задолженности по основному долгу 12 450 руб. 00 коп. и по процентам 14 800 руб. 32 коп., длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором с размером ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга 470 руб. 88 коп. и за просрочку уплаты процентов 392 руб. 08 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчики не исполнили (л.д. 17-20). Доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ ответчики суду не представили, исковые требования признали.

Учитывая, что по условиям договора ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ долг перед кредитной организацией в размере 186 748 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную сумму кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты в размере 17,5 % годовых.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с указанной правовой позицией подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков неустойки за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты денежных средств. 

Оснований для освобождения ответчиков от обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом за весь период пользования, а также от обязанности уплачивать неустойку за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей не имеется, как и оснований для снижения неустойки на будущее время, поскольку единственным основаниям для ее снижения является несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства, то есть обстоятельства, оценить которые до их наступления суд не имеет возможности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении за счет ответчиков солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4 934 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 186 748 руб. 85 коп., в том числе: срочную задолженность по кредиту 158 635 руб. 57 коп., просроченную задолженность по кредиту 12 450 руб. 00 коп., неуплаченные проценты 14 800 руб. 32 коп., неустойку 862 руб. 96 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 934 руб. 98 коп., всего: 191 683 руб. 83 коп. 

Начислять ФИО1 проценты в размере 17,50% годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленные проценты и неустойку с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова