ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой ФИО6., при секретаре судебного заседания Шарандиной ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/17 по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ответчику ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО9, в котором просит взыскать в пользу АО «ЮниКредитБанк» с ФИО1 ФИО10. просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты начисленные по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО11. в ЗАО «ЮниКредитБанк» поступило заявление на открытие счета, предоставление потребительского кредита. Был заключен кредитный договор на сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. Основанием для подачи данного иска в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно: несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения долга, отсутствие последующих платежей по ФИО2. Истцом было направлено требование в адрес ответчика о погашении кредита в течение 3 рабочих дней. Требование исполнено не было.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, о чем представил ходатайство.

Ответчик ФИО1 ФИО12 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. было написано заявление на потребительский кредит, заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредитБанк», согласно которым ФИО1 ФИО14. был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых, согласно Параметрам потребительского кредита. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и Общих условий (л.д.14-17).

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, внесению платы за пользование кредитом ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с требованием погасить задолженность по кредитному договору в течение 3 рабочих дней (л.д. 9). 

По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не представил доказательств обратного.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом задолженности (л.д.10-13). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику взыскания задолженности. 

Представленный истцом расчет обоснован, не оспорен ответчиком. Проценты и неустойка предусмотрены договором, условия которого не изменялись сторонами, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты начисленные по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 

<

данные изъяты>, штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО16. Котельникова