Председательствующий: Зубрилов Е.С. Дело № 22-2353/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 03 августа 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Марютиной Е.А.

осужденного Наумова П.А.

при секретаре Телетаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ОАО г. Омска Абайдулина М.Х. и дополнению к нему государственного обвинителя Шарова С.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года, которым

Наумов 

<

...> 

<

...>

- 03.08.2018 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.01.2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 04.10.2018 г., к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 21.01.2020 г. по отбытии срока наказания;

- 14.04.2021 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. «б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 05.03.2022 г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц; 

- 30.06.2021 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 08.10.2021 по отбытии срока наказания;

- 10.04.2023 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 26.04.2023 г.),

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.01.2023 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 06.03.2023 г.) к 100 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Наумову П.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и процессуальных издержках.

Выслушав прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, заслушав мнение адвоката Марютиной Е.А. и осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 19.01.2023 г. и 06.03.2023 г. в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского округа г. Омска Абайдулин М.Х. выражает не согласие с приговором, ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обосновании своей позиции указывает на то, что суд во вводной части приговора указал погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.01.2018 г. Однако, осужденный отбыл наказание по указанному приговору и освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 21.01.2020 г., судимость по которому погашена 21.01.2021 г. На основании изложенного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 23.05.2023 г. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.01.2018 г., снизить назначенное наказание по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 19.01.2023) – до 3 месяцев лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 06.03.2023) – до 90 часов обязательных работ; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 3 месяца лишения свободы. 

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Шаров С.Д. указывает на то, что суд во вводной части приговора не указал на наличие у ФИО1 судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.04.2023 г., а в резолютивной части – о самостоятельном исполнении данного приговора. Кроме того, суд во вводной части приговора не указал о продлении испытательного срока на 1 месяц по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2021 г. На основании изложенного, просит приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 23.05.2023 г. изменить, указать во вводной части приговора судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.04.2023 г.; в резолютивной части приговора указать о самостоятельном исполнении данного приговора. 

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. Суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и его виновность в совершении данных преступлений не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1

Кроме того, учтено и наличие у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, фактические явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом первой инстанции при назначении наказания, иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ст.63 УК РФ, по преступлению от 19.01.2023 г. судом обосновано признан рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно установлено не было. Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначил наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции во вводной части приговора указано на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.01.2018 г., по которому он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. В дальнейшем неотбытая часть наказания по данному приговору присоединена к наказанию по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 03.08.2018 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 21.01.2020 г. 

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Поскольку ФИО1 наказание по приговору от 16.01.2018 г. отбыл 21.01.2020 г., указанная судимость погашена 21.01.2021 г., т.е. до совершения им инкриминированных по настоящему делу преступлений. Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия с нею связанные, суд не вправе указывать ее в приговоре. 

Исключение из вводной части приговора судимости по приговору от 16.01.2018 года мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске основанием для смягчения ФИО1 наказания по инкриминированным ему преступлениям не является, поскольку не снижает характер и степень общественной опасности содеянного, так как в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений образуют иные непогашенные судимости, а назначенное наказание как по виду, так и по размеру соответствует общественной опасности и тяжести содеянного, а также данным о личности осужденного.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд также не указал, что по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2021 г. испытательный срок ФИО1 постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 05.03.2022 г. продлевался на 1 месяц. 

Также, согласно исследованному в суде апелляционной инстанции приговору Куйбышевского районного суда г.Омска, установлено, что ФИО1 был осужден данным приговором 10.04.2023 г. по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Однако суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 304 УПК РФ во вводной части, не указал данную судимость. 

В то же время указанная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность судебного решения и не является основанием для его отмены, может быть устранена путем внесения соответствующих изменений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав на наличие у ФИО1 судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.04.2023 г., с указанием о самостоятельном исполнении данного приговора. 

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 

<

...> – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16.01.2018 г.;

- указать во вводной части приговора, что постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 05.03.2022 г. испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2021 г. продлен на 1 месяц; 

- указать во вводной части приговора о наличии судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.04.2023 г., с указанием в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Куйбышевского районного суда г.Омска от 10.04.2023 г. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление основное и дополнительное – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: С.М. Задворнова