<

 > 

Дело №2а-617/2020 

35RS0001-02-2019-006489-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Череповец 05 февраля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С., 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании требований об уплате страховых взносов, постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, прекращении исполнительных производств, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он своевременно лично обратиться с заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, получить требования об уплате налогов, страховых взносов, иные документы о взыскании недоимки. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что нахождение в местах лишения свободы является исключительным обстоятельством, влекущим освобождение от уплаты страховых взносов. 

Просит отменить выставленные Межрайонной ИФНС России №12 по Вологодской области требования по страховым взносам за период до ДД.ММ.ГГГГ: требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 426 руб. 93 коп., требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229908 руб. 18 коп. и иные требования, если таковые были выставлены, либо планируется выставить. Отменить выставленные Инспекцией требования по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ: требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28098 руб. 47 коп. за 2017 год, требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 руб. 77 коп., требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26076 руб. 52 коп. за 2018 год, требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 руб. 75 коп., требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462 руб. 99 коп, и иные требования, если таковые были выставлены, либо планируется выставить. Кроме того, просит отменить постановления о взыскании задолженности за счет имущества, направленные Межрайонной ИФНС России №1 по Вологодской области в отдел службы судебных приставов по г. Череповцу №2: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45426 руб. 93 коп., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34074 руб. 87 коп., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17755 руб. 57 коп., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142701 руб. 72 коп., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 098 руб. 47 коп., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22990 руб. 18 коп., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 руб. 77 коп. и иные постановления, если таковые были выставлены, либо планируется выставить. Также просил отменить исполнительные производства, перечисленные в акте сверки по исполнительным производствам, а также иные исполнительные производства, если таковые были выставлены, либо планируется выставить. В случае отказа в удовлетворении данных требований, просит снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что сведений о направлении иных требований, вынесении иных постановлений, возбуждении иных исполнительных производств, кроме указанных в административном иске, не имеется. 

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС №12 по Вологодской области ФИО2 требования не признала, поскольку нахождение в местах лишения свободы не является обстоятельством, освобождающим от уплаты сборов. У ФИО3 имелось достаточно времени для прекращения статуса индивидуального предпринимателя. 

Представители административных ответчиков межрайонной ИФНС №1 по Вологодской области, ГУ-Управление Пенсионного Фонда России в городе Череповце (межрайонное) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные отзывы, в которых просят в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № по городу Череповцу ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, обозрев материалы административного дела №2а-4417/2019, исследовав представленные доказательства, приходи к следующему. 

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Удовлетворение требований возможно в случае наличии совокупности условий: оспариваемое решение (действие, бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности указанных условий в настоящем деле не имеется. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В связи с неисполнением ФИО3 обязанности по уплате страховых взносов межрайонной ИФНС №12 по Вологодской области выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 426 руб. 93 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 990 руб. 18 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 098 руб. 47 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 руб. 77 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 076 руб. 52 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 руб. 75 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 462 руб. 99 коп. (статья 69 НК РФ).

Межрайонной ИФНС России №1 по Вологодской области, специализированным отделом взыскания задолженности которой выполняются функции по взысканию задолженности за счет имущества (статья 47 НК РФ), в отдел службы судебных приставов по г. Череповцу №2 направлены соответствующие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45426 руб. 93 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34074 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17755 руб. 57 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142701 руб. 72 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 098 руб. 47 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22990 руб. 18 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 руб. 77 коп. 

Согласно ответу межрайонной ИФНС №12 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в 2017 году инспекцией списана задолженность до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года №436-ФЗ списана задолженность, образовавшаяся за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией направлены сведения об уменьшении задолженности. 

Анализируя доводы ФИО3 о прекращении предпринимательской деятельности и невозможности подачи заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, как основания для освобождения от обязанности уплачивать страховые взносы, суд приходит к следующему. 

Исходя из вышеприведенных положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ, обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестр производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности.

<

 >

Периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 №164-О, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Однако, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Указанных непреодолимых обстоятельств у административного истца применительно к оспариваемым решениям не имелось.

Так, отбывая наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предпринял действия по оформлению доверенности представителю для прекращения статуса индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 126), то есть по происшествии более трех лет. Доказательств невозможности совершить указанные действия ранее суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы о необходимости уменьшения задолженности по пени на основании статьи 333 ГК РФ являются неосновательными. Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. НК РФ не предусматривает возможности снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ. 

Более того, при отсутствии в течение длительного времени действий ФИО3 по прекращению статуса индивидуального предпринимателя, возможности осуществления данной деятельности посредством иных лиц, размер пени, рассчитанный на основании пункта 4 статьи 75 НК РФ не может расцениваться как явно несоразмерный последствиям нарушения налогового законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.02.2020 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов