Судья Поляков Д.С. Дело №22-5300/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ларионова М.Ю., представившего удостоверение №2597 и ордер №416464,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нурсафина Р.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата>, судимый:

22 июля 2013 года Спасским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ (два преступления), пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

20 сентября 2013 года Спасским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 3 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима. 28 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев,

по части 1 статьи 116.1 УК РФ к исправительным работам на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено лишение свободы на 8 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 21 марта 2023 года около 22 часов 30 минут в зальной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 23 января 2023 года по статье 6.1.1 КоАП РФ, 22 марта 2023 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, нанес А. кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу в область левого глаза, причинив физическую боль и не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтека орбиты левого глаза.

В суде ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе дознания. 

В апелляционной жалобе адвокат Нурсафин Р.В. просит приговор суда изменить, наказание ФИО1 смягчить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и применить положения статьи 73 УК РФ. По мнению защитника, суд при вынесении приговора не учел все обстоятельства дела, данные о личности его подзащитного, а также его посткриминальное поведение. Кроме того, судом не дана оценка небезупречному поведению самой потерпевшей, которая употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Нурсафина Р.В. государственный обвинитель Гайсин Ф.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина ФИО1, кроме его признания, установлена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. 

Так, из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшей А. следует, что вечером 21 марта 2023 года она и ФИО1 выпили бутылку водки. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 попросил налить еще спиртного, она отказала. Осужденный разозлился, стал вести себя агрессивно, навалился на нее своим телом, схватил обеими руками за шею, сказал ей: «Я тебя убью!», стал душить. Она попыталась скинуть с себя ФИО1, но не смогла. Затем ФИО1 отпустил ее, она выбежала на улицу и сообщила о произошедшем по телефону в полицию. Высказанные осужденным слова угрозы убийством восприняла реально, поскольку испугалась, понимала, что он может реализовать задуманное.

Около 10 часов 22 марта 2023 года к ней домой пришли ФИО1 и Б., все вместе употребляли спиртное. Между ней и ФИО1 произошла ссора. Они вышли во двор. Во время ссоры ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. Увидев происходящее, к ним подбежал Б. и успокоил ФИО1 Она сообщила о произошедшем в полицию.

Свидетель Б., показания которого оглашены в ходе судебного разбирательства, подтвердил нанесение ФИО1 двух ударов в область левого глаза потерпевшей А.

По заключению эксперта №27 от 23 марта 2023 года у потерпевшей А. обнаружено не причинившее вреда здоровью телесное повреждение в виде кровоподтека орбиты левого глаза. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 23 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на 10 суток, постановление вступило в законную силу 3 февраля 2023 года.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений подтверждаются и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по части 1 статьи 119 и части 1 статьи 116.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья его и близких родственников признаны в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Вопреки доводам защитника употребление потерпевшей спиртных напитков наряду с осужденным не может рассматриваться как аморальное и противоправное поведение, а имевший место конфликт осужденного с потерпевшей, с которой он сожительствовал, не является основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшей, послужившего поводом к совершению преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Мотивы непризнания совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции в приговоре приведены, стороной обвинения не оспариваются.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы защитника назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нурсафина Р.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.