К делу №12-331/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вид» на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 г. 

<

№> ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении 

<

№> от 20.08.2020 г. ООО «Вид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с данным постановлением, ООО «Вид» в лице директора 

<

ФИО4, обратилось в суд с жалобой, в которой считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указано, что в основу наложения штрафа положен фотоснимок автомобиля, однако, 20.08.2020 г. ООО «Вид» транспортным средством не управляло, а передало его для поездки в Краснодарский край по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.08.2020г. 

<

ФИО5, проживающей в 

<

адрес>. На основании приведенных доводов считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просило постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу, а также восстановить срок на подачу данной жалобы.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, возможным с учетом представленных документов, восстановить срок ООО «Вид» для подачи жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Вид» к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю от 20.08.2020 года 

<

№>, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.08.2020 года в 19:17:55 при движении на участке дороги: г. Новороссийск ФАД «Новороссийск-Керченский пролив» км 28+440, водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, собственником которого является ООО «Вид», допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 40 км/ч на 35 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 75 км/ч.

Будучи не согласным с постановлением о назначении административного наказания, ООО «Вид» обжаловало его в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем, управляло другое лицо.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> во временном пользовании другого лица, в материалах дела имеется заявление 

<

ФИО5 которая подтвердила, что с 04.08.2020г. по 20.08.2020г. на основании договора аренды транспортного средства, полиса ОСАГО, она арендовала у ООО «Вид» транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, и 13.08.2020г. она действительно проезжала по 28км. + 400м автомобильной дорогой «Новороссийск-Керченский пролив». Кроме того, в материалах дела представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих виновность ООО «Вид», суд, приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считаю необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> и прекратить производство по делу в отношении ООО «Вид».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Вид» - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

ФИО3 по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 г. 

<

№> о привлечении ООО «Вид» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вид» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд гор. Новороссийска, в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Мусиенко 

23RS0042-01-2020-002037-78