Председательствующий по Дело №

делу Гомбоева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Аникиной Л.С.,

при секретаре Корбут Е.И.,

с участием: 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО2,

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым удовлетворено представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4,

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, 

осужденному 

<

Дата> приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, постановлениями Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, от 

<

Дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, с возложением обязанностей,

- отменено условное осуждение с направлением отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;

- заключен под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 

<

Дата>,

Заслушав доклад судьи Аникиной Л.С., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката ФИО2, просивших отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанций

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>м (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, постановлениями Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, от 

<

Дата>) осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

<

Дата> осужденный ФИО1 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: не выезжать за пределы муниципального районного образования или городского округа по месту жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства (пребывания); не пропускать занятия в образовательном учреждении без уважительной причины.

<

Дата> начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с систематическим неисполнением им возложенных на него приговором обязанностей.

Постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не уклонялся от контроля условно-исполнительной инспекции, занятия в школе пропускал по уважительной причине. Просит постановление суда первой инстанции отменить, в удовлетворении представления отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал только в части отмены постановления, пояснив, что указанные в представлении нарушения он допускал. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение по представлению начальника филиала 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 судом нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, процедуры рассмотрения, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту допущено не было, также не допущено иных нарушений, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. 

Как установил суд по исследованным материалам, 

<

Дата> сотрудником инспекции ФИО1 разъяснен порядок и условия прохождения испытательного срока, разъяснены последствия нарушения и неисполнения возложенных судом обязанностей.

При рассмотрении представления суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, обоснованно установил факты нарушений, неисполнения осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей как на условно осужденного, убедился в наличии доказательств, подтверждающих данные факты, проверил обоснованность и законность вынесения предупреждений об отмене условного осуждения в связи с допущенными нарушениями.

Согласно материалам, осужденному ФИО1 действительно выносились следующие предупреждения об отмене условного осуждения: 

- 

<

Дата> в связи с отсутствием по месту своего проживания в период с 22 часов 

<

Дата> до 6 часов 

<

Дата>, а также выездом 

<

Дата> за пределы муниципального районного образования без уведомления инспекции;

- 

<

Дата> в связи с пропусками занятий без уважительной причины в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>;

- 

<

Дата> в связи с отсутствием по месту проживания с 22 часов 

<

Дата> до 06 часов 

<

Дата>, а также в связи с выездом 

<

Дата> за пределы муниципального районного образования без уведомления инспекции;

- 

<

Дата> в связи с неоднократными пропусками занятий без уважительной причины в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>;

- 

<

Дата> в связи с неоднократными пропусками занятий без уважительной причины в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>;

- 

<

Дата> в связи с неоднократными пропусками занятий без уважительной причины в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>;

- 

<

Дата> в связи с выездом 

<

Дата> за пределы муниципального районного образования без уведомления инспекции, в связи с пропуском занятий по неуважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав основания письменных предупреждений ФИО1 о возможности отмены условного осуждения, находит выводы суда первой инстанции об их обоснованности правильными. 

Исследованные судом первой инстанции материалы позволили придти к правильному выводу о том, что данные о поведении ФИО1 в течение испытательного срока и его стабильно-пренебрежительное отношение к обязанностям, в своей совокупности свидетельствуют о том, что он систематически, более двух раз в течение одного года, не исполнял возложенные на него судом обязанности, тем самым систематически уклонялся от их исполнения и для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Пояснения осужденного в суде первой инстанции о том, что он осознал свое поведение, намерен исправиться, с учетом систематического, намеренного игнорирования им обязанностей, признать заслуживающими внимание нельзя. 

Тем более, что после продления испытательного срока постановлениями Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, от 

<

Дата> за неисполнение обязанностей, возложенных судом, ФИО1 выводов для себя не сделал, не изменил своего поведения, продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания без уважительных причин.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии уважительных причин неисполнения возложенных судом обязанностей, не установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, осужденным и его защитником также таковых сведений не представлено. Напротив, в своих объяснениях осужденный ФИО1 указывал на нежелание исполнять возложенные на него судом обязанности, намеренное их неисполнение с целью уклонения от контроля, на отсутствие уважительных причин.

Из протокола судебного заседания также следует, что ФИО1 обоснованность вынесения ему предупреждений не оспаривал, пояснив, что уважительных причин не имел, что представленные суду сведения о его поведении достоверны. Не оспаривал осужденный наличие нарушений и отсутствие уважительных причин и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств однозначно свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований отмены условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда. Выводы суда в этой части следует признать обоснованными и верными. Оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод защитник о том, что у ФИО1 имелись уважительные причины пропусков обучения – посещение врачей, состоятельным признать нельзя, так как фактов посещения врачей в даты, которые судом первой инстанции установлены, как даты, в которые были допущены нарушения, не было установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно – воспитательная колония, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, осужденный ФИО1 не достиг 18-летнего возраста.

То обстоятельство, что в просительной части рассмотренного судом представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, указан приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, а не от 

<

Дата>, на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияет, является технической ошибкой, поскольку все представленные и исследованные материалы касаются приговора от 

<

Дата>.

Тем более, условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> на момент вынесения обжалуемого постановления было уже отменено постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которое вступило в законную силу.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и направлении его для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Аникина