62RS0002-01-2024-004932-71

Дело № 2-580/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 02 июля 2020 года, сроком на десять лет,

ответчика ФИО3

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что 17 октября 2019 года умерла ее мать ФИО1.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являлись ее дочь ФИО2 (до брака – ФИО7) и сын ФИО3 Иных потенциальных наследников не имеется.

После смерти ФИО1 никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился ввиду того, что какого-либо недвижимого имущества в ее собственности не имелось, наследственное дело заведено не было.

Единственное недвижимое имущество, квартира в г. Орехово-Зуево, которая находилась в собственности матери истца, была продана ей 07 февраля 2019 года.

После продажи квартиры в г. Орехово-Зуево ФИО1 переехала к истцу в принадлежащую ей квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, и проживала совместно с истцом до момента смерти.

При переезде в г. Рязань ФИО1 перевезла все свои личные вещи, золотые украшения, одежду, документы, книги, мебель, бытовую технику. Кроме того, после переезда была прикреплена к поликлинике ГБУ РО «ОКБ» г. Рязани.

Несмотря на то, что в установленный законом срок ФИО2 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей мамы, она фактически приняла наследственное имущество, забрав в свое пользование принадлежащие умершей предметы домашней обстановки и вещи, которые были оставлены в качестве наследства, в виде мебели, документов, золотых украшений, книг, бытовой техники и стала единолично распоряжаться по своему усмотрению. Кроме того, истец несла расходы на похороны своей матери.

В ноябре 2024 года ФИО2 при перестановки мебели в квартире обнаружила папку с документами, в которой находился договор банковского вклада от 14 мая 2019 года, заключенный ее матерью при жизни с ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, после смерти ФИО1 осталось наследство в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 361 753 рубля, о наличии который истцу стало известно только в ноябре 2024 года.

Ответчик не изъявил желания принять наследство после смерти своей матери и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

– установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1, умершей 17 октября 2019 года, состоящего из суммы остатков вклада на дату смерти с причитающимися процентами и компенсациями на день выдачи по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО1

– признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, умершей 17 октября 2019 года, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4‚ который поддержал исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону по изложенным в нем основаниям, уточнив, что остаток по указанному выше счету составляет 402 361 руб. 16 коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, позицию ответчика, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска ответчика, что согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании абз. 2 п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 744 рубля, что подтверждается чеками по операциям от 01 декабря 2024 года (14 544 руб.) и от 25 февраля 2025 года (1 200 руб.). С учетом цены иска (402 361,16 руб.) надлежащий размер государственной пошлины составляет 15 559 руб. 

Таким образом, истцу ФИО2 из бюджета подлежит возврату 70% от надлежащей суммы государственной пошлины, в размере 10 891 рубль.

Сумма государственной пошлины в размере 185 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в силу положений п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Всего истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 11 076 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 402 361 рубль 16 копеек, находящиеся на счете № (вклад «Красная гвоздика 1г-1г. 6м. (руб.)», открытом 14 мая 2019 года в ПАО Сбербанк, оставшегося после смерти ее матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17 октября 2019 года, с причитающимися процентами и компенсациями.

Вернуть ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) из бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 076 рублей, уплаченную на основании чека ПАО Сбербанк от 04 декабря 2024 года

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.