66RS0006-02-2025-000167-52

№ 1-195/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г.,

потерпевшего С.С.В.

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Тахматзиду О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2024 года около 21:00 ФИО1, находясь около подъезда № 4 дома № 75 по улице Машиностроителей в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, увидел на поверхности снега мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X5», принадлежащий С.С.В., и визитницу с находящимися внутри банковской картой Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») 

<

 № > с открытым по ней банковским счетом 

<

 № > на имя С.С.В. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (далее банковская карта №1), банковской картой Акционерного общества Банк Синара (далее по тексту АО Банк Синара) 

<

 № > с открытым по ней банковским счетом 

<

 № > в офисе АО Банк Синара по адресу: 

<

...> (далее банковская карта №2) на имя С.С.В.

После чего, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств, принадлежащих С.С.В. с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеуказанных банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО Банк Синара путем безналичной оплаты товаров, путем осуществления их безналичного перевода при помощи использования сим-карты сотового оператора «МобильныеТелеСистемы» с зарегистрированным на С.С.В. абонентским номером 

<

 № > подключенным к удалённому доступу управления денежными средствами в рамках заключенного договора кредитной карты 

<

 № > между С.С.В. и АО «ТБанк», расположенным по адресу: 

<

...> без открытия банковского счета, с отражением задолженности на соответствующих внутренних счетах АО «ТБанк». 

С целью реализации задуманного, ФИО1 подошел к визитнице и рукой извлек из нее банковскую карту № 1 и банковскую карту № 2, которые стал хранить при себе, затем ФИО1 поднял рукой с поверхности снега мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X5», принадлежащий С.С.В., из которого извлек сим-карту сотового оператора «МобильныеТелеСистемы» с зарегистрированным на С.С.В. абонентским номером +

<

 № > которую стал хранить при себе, а мобильный телефон марки «Xiaomi Poco X5» вернул на поверхность снега у подъезда № 4 дома № 75 по улице Машиностроителей в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга.

Реализуя единый преступный умысел, 15 ноября 2024 года в период времени с 21:25 по 21:32, ФИО1 осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершил 5 операций по оплате товара через терминал для безналичного расчета, установленный в помещении магазина «EL-CIGI.RU» по улице Машиностроителей дом № 63 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, а именно:

- в 21:25 на сумму 430 рублей 00 копеек банковской картой №2;

- в 21:26 на сумму 430 рублей 00 копеек банковской картой № 2;

- в 21:28 на сумму 650 рублей 00 копеек банковской картой № 2;

- в 21:30 на сумму 650 рублей 00 копеек банковской картой №1;

- в 21:32 на сумму 500 рублей 00 копеек банковской картой № 2, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие С.С.В. с банковских счетов.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 16 ноября 2024 года в 00:40 ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, при помощи банковской карты №2 совершил операцию по оплате товара через терминал для безналичного расчета, установленный в помещении магазина «Лента» по улице 22 Партсъезда дом № 2 в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга на сумму 923 рубля 28 копеек, тем самым, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие С.С.В. с банковского счета.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, 16 ноября 2024 года в период времени с 02:57 до 03:13 ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

 адрес > в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, поместил сим-карту оператора сотовой связи «МобильныеТелеСистемы» с абонентским номером 

<

 № >, принадлежащим С.С.В., подключенному к удалённому доступу управления денежными средствами в рамках заключенного договора 

<

 № > между С.С.В. и АО «ТБанк», в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» («Самсунг Галакси А12») и, используя код-пароль для входа в мобильное приложение, полученный в смс-сообщении поступившем на абонентский номер сим-карты 

<

 № >», ФИО1 зашел в личный кабинет С.С.В. в приложении АО «ТБанк», где, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, в 03:13 16 ноября 2024 года осуществил две операции по переводу денежных средств, принадлежащих последнему в сумме 1 000 рублей и 10 000 рублей с указанием абонентского номера 

<

 № >» подключенного к управлению банковским счетом 

<

 № >, открытым на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, тем самым, тайно похитив с банковского счета указанные денежные средства, принадлежащие С.С.В.

Продолжая реализую единого преступного умысла, 16 ноября 2024 года в 05:04 ФИО1 осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершил операцию по оплате товара через терминал для безналичного расчета, установленный в помещении магазина «Пив&Ко» по улице Донбасская дом №31/а в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, при помощи банковской карты № 1 на сумму 569 рублей 60 копеек, тем самым, тайно похитив с банковского счета указанные денежные средства, принадлежащие С.С.В.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие С.С.В. на общую сумму 15 152 рубля 88 копеек с причинением последнему значительного ущерба, а именно с банковского счета 

<

 № > открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> при помощи банковской карты 

<

 № > и с банковского счета 

<

 № >, открытого в офисе АО Банк Синара по адресу: 

<

...> при помощи банковской карты 

<

 № > денежные средства на сумму 4 152 рубля 88 копеек, а также денежные средства в сумме 11 000 рублей по заключенному договору кредитной карты 

<

 № > между С.С.В. и АО «ТБанк», расположенным по адресу: 

<

...> без открытия банковского счета, с отражением задолженности на соответствующих внутренних счетах АО «ТБанк».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. По обстоятельствам уголовного дела пояснил с учетом его оглашенных показаний в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 126-129), которые он подтвердил в полном объеме, пояснил, что 15 ноября 2024 года в дневное время он со своим братом И.Р.О. гуляли в Орджоникидзевском районе, были трезвые, алкоголь не употребляли. Около 20:00 15 ноября 2024 года они подошли к магазину «Монетка» по ул. Машиностроителей, 75 в г. Екатеринбурге, где увидели ранее неизвестного им С.С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, из магазина также вышел еще один мужчина, как они поняли его (С.С.В.) знакомый. С данными мужчинами у них начался словесный конфликт. В ходе конфликта знакомый С.С.В. закричал кому-то, чтоб ему вынесли нож. Они с И.Р.О. испугались за свою жизнь и здоровье и И.Р.О. достал из кармана перцовый баллон, который он носит с собой в целях самообороны и распылил им в воздухе. С.С.В. со своим знакомым закрыли лица, также попало и ему (ФИО1), он вытер глаза, увидел как мужчина с С.С.В. пошли за магазин «Монетка», начали заходить в подъезд, расположенный в этом же доме. Поясняет, что мужчины были в сильном алкогольном опьянении, С.С.В. неоднократно падал на землю в снег, в том числе и у подъезда. Мужчины зашли в подъезд и дверь закрылась. Они с И.Р.О. ударов у магазина никаких С.С.В.. не наносили. Далее они с И.Р.О. подошли к подъезду, тут к ним подошли еще несколько неизвестных им парней и девушка, данных их он не знает, видел впервые, они у них попросили закурить, они с ними стояли, общались. Потом в подъезд зашел какой-то мужчина, дверь открылась и он (ФИО1) увидел, что С.С.В. сидит на лестничной площадке 1 этажа и зажимает глаза руками. В подъезд он заходить не стал, И.Р.О. тоже в подъезд не заходил, заходил ли в подъезд кто-либо из неизвестных он не видел, но насколько помнит туда никто не заходил. Дверь закрылась, все отошли от подъезда. Далее когда все ушли, недалеко от подъезда в снегу он увидел мобильный телефон в темном чехле и визитницу с банковскими картами, он (ФИО1) предположил, что это могут быть вещи С.С.В., поскольку когда его вели до подъезда он постоянно падал. Он (ФИО1) подошел к вещам, рядом никого не было, его никто не видел. Он (ФИО1) поднял свой правой рукой с земли мобильный телефон в чехле, а также визитницу с банковскими картами, времени было около 21:00. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств со счетов банковских карт, он ими хотел расплачиваться в магазинах. Также он достал из мобильного телефона сим-карту, какого оператора не помнит, с целью чтобы потом вставить ее в свой мобильный телефон и потом зайти в личный кабинет С.С.В. и списать со счета денежные средства. Умысла на хищение самого мобильного телефона у него не было, достав сим-карту, он (ФИО1) выбросил телефон обратно в снег. Также он достал из визитницы банковские карты АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО «Синара Банк», визитницу выбросил в снег, куда именно не помнит. Банковские карты поместил в карман надетой на нем куртки. Далее он (ФИО1) вышел к магазину «Монетка», где увидел И.Р.О. и они с ним пошли до своей знакомой Ю. в магазин «Красное и Белое» по ул. Машиностроителей, 81 в г. Екатеринбурге. Они ее забрали, потом зашли в магазин «Эль-Сиги» по ул. Машиностроителей, 63 в г. Екатеринбурге, времени было около 21:30, там приобрели товар, за который он (ФИО1) расплатился банковской картой АО «Синара Банк». И.Р.О. и Ю. о том, что он расплачивается чужой банковской картой, он не говорил. Далее они пошли гулять. В дальнейшем 16 ноября 2024 года около 00:30, они зашли в магазин «Лента» по ул. 22 Партсъезда, 2 в г. Екатеринбурге, где он приобрел товар, расплачивался за товар чужой банковской картой АО «Синара Банк», которую он нашел, оплачивал прикладывая карту к терминалу безналичной оплаты, оплата прошла успешно. Далее Ю. ушла домой, они с И.Р.О. также пошли домой. Находясь дома по адресу: 

<

 адрес > 16 ноября 2024 года в 03:00 он решил воспользоваться сим-картой, которую достал из телефона С.С.В. и зайти в личный кабинет АО «ТБанк». Он вставил сим-карту в свой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12» в корпусе черного цвета. Далее скачал на свой телефон приложение «ТБанк». Зашел в приложение, где потребовался вход-пароль в личный кабинет, он произвел смену пароля, код пришел на сим-карту С.С.В. Далее он зашел в личный кабинет, на счете карты он увидел денежные средства. Далее он (ФИО1) ввел свой абонентский номер телефона 

<

 № > (сим-карта оформлена на его имя, в настоящее время данной сим-карты у него нет) и совершил два перевода по номеру телефона на свой банковский счет АО «Альфа-банк» 

<

 № > (карту ему привозил курьер на дом, приложение в телефоне он удалил.). Переводы на сумму 10 000 рублей и 1000 рублей с банковского счета С.С.В. на свой банковский счет. Далее указанные денежные средства он перевел со своего счета по номеру телефона 

<

 № > (сим-карта оформлена на И.Р.О.) в счет оплаты долга. Потом И.Р.О. у него спрашивал, откуда у него деньги, он ему обо всем рассказал. Потом он достал сим-карту из своего телефона, сломал и выбросил ее. Также с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» он совершил одну оплату в магазине «Пив&Ко» по ул. Донбасская, 31/а в г. Екатеринбурге около 05:04 16 ноября 2024 года. Оплата прошла успешно. Все найденные им банковские карты он выбросил, куда именно не помнит. Поясняет, что никаких ударов и телесных повреждений С.С.В. он не наносил, у них просто была словесная перепалка. Требований имущественного характера ни он, ни И.Р.О. С.С.В. не выдвигали, карманы его одежды не осматривали. В подъезд дома № 75 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге они не заходили. Мобильный телефон С.С.В. он (ФИО1) выбросил, его не похищал, достал лишь из него сим-карту с целью, чтобы потом похитить денежные средства с банковского счета С.С.В. Поясняет, что никаких ударов и телесных повреждений С.С.В. он не наносил, у них просто была словесная перепалка с потерпевшим. Требований имущественного характера ни он, ни И.Р.О. С.С.В. не выдвигали, карманы его одежды не осматривали. В подъезд дома № 75 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге они не заходили. В преступный сговор на совершение преступления ни с кем не вступал. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свою явку с повинной от 19 ноября 2024 года, в которой он признался в том, что похитил с банковского счета денежные средства потерпевшего (том 1 л.д. 114), указал, что написана она была добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Потерпевший С.С.В. в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний, которые он в целом подтвердил (том 1 л.д. 87-89), пояснил, что 15 ноября 2024 года около 19:00 он приехал в гости к своему знакомому Г.А., находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Г.А. пошли до магазина «Красное и Белое» по ул. Машиностроителей, 81 в г. Екатеринбурге, там купили спиртное и продукты питания. Потом пошли в сторону магазина «Монетка» по ул. Машиностроителей, 75 в г. Екатеринбурге. Г.А. зашел в магазин, он остался стоять на улице. Когда стоял на улице, то к нему подошли двое ранее неизвестные ФИО1 и И.Р.О., последний начал что-то говорить в его адрес, что именно не помнит и ему это не понравилось. Между ними началась словесная перепалка, к ним присоединился ФИО1 и из магазина вышел Г.А. Между ними всеми был словесный конфликт. Далее И.Р.О. достал из кармана перцовый баллон и распылил им с Г.А. в лицо, также попало и ФИО1 Он (С.С.В.) сразу же закрыл глаза руками и после этого ему начали поступать удары по телу, кто именно наносил удары он не видел, поскольку были закрыты глаза, при этом никто ничего у него не требовал и карманы одежды не осматривал. Затем, он предполагает, что это был Г.А., потащил его в подъезд своего дома, при этом он (С.С.В.) падал на снег, но глаза у него были закрыты и он плохо соображал. Потом Александр его завел в подъезд № 4 и закрыл дверь. Кто шел за ними он (С.С.В.) не видел. Александр его оставил в подъезде на нижнем этаже и посадил на ступени лестницы, а сам пошел якобы за ножом, чтоб отбиваться от неизвестных. В то время как Г.А. ушел, он (С.С.В.) сидел и закрывал лицо руками, поскольку у него жгло глаза, в этот момент он почувствовал удар по голове (на голове у него была шапка) каким-то предметом, как потом выяснилось, эта была бутылка, поскольку в подъезде были осколки стекла. Кто ему нанес удар он сказать не может, поскольку никого не видел, в подъезде было темно и у него были закрыты глаза, но когда он (С.С.В.) сидел, то слышал, как открывалась дверь в подъезд. Ему никто требований имущественного характера не высказывал, карманы одежды не осматривал, на тот момент, когда он сидел в подъезде. После удара по голове он потерял на какое-то время сознание. Очнулся в квартире у Г.А., на голове у него была сильная гематома, со слов Г.А., когда он Г.А. его забирал, то в подъезде никого не было. Он (С.С.В.) начал осматривать карманы своей куртки и обнаружил, что нет на месте телефона и визитницы с банковскими картами. Поясняет, что он не помнит того момента, чтоб кто-то осматривал карманы его одежды и выдвигал к нему какие либо требования имущественного характера, он не может точно сказать, каким образом пропало его имущество, либо оно могло выпасть из кармана его куртки до того момента, когда Г.А. заводил его в подъезд, он просто ничего не помнит, поскольку был шоке и закрыл глаза от того, что в его распылили перцовый баллон. Далее Г.А. вызвал такси, и он (С.С.В.) поехал домой. Также со слов жены Г.А. по имени Е., стало известно, что когда он был в подъезде, то у подъезда стояла толпа молодых людей, все это она снимала на свой телефон. Данную видеозапись она перекинула ему, он ее перекопировал на диск и готов добровольно выдать сотрудникам полиции. На видеозаписи видно, как в тот момент когда он находился в подъезде, у подъезда находились ФИО1, его друг и еще четверо неизвестных, наверное также их знакомых, они стояли у подъезда и общались. Потом подъезд открылся, и кто-то туда зашел, кто именно непонятно, но ФИО1 остался на улице. Скорее всего туда зашли кто то из неизвестных. В дальнейшем по факту побоев он обратился в ЦГБ № 23, где ему выдали справку, каких-либо переломов у него не было, были лишь ссадины и гематомы. Также хочет пояснить, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

 № > (в настоящее время карта заблокирована), с открытым по ней банковским счетом 

<

 № >, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> с кредитным лимитом 370 000 рублей. Также у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», на данной карте денежных средств не было. Кроме того, у него в пользовании находилась кредитная банковская карта АО «ТБанк» 

<

 № > (в настоящее время карта заблокирована), договор 

<

 № > (карту ему доставили на дом). Также у него в пользовании находилась банковская карта АО «Банк Синара» 

<

 № > с открытым по ней банковским счетом 

<

 № > в офисе Банка Синара по ул. Куйбышева, 75. Карты он все заблокировал и ему в дальнейшем дали выписки, где было установлено, что с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» 15 ноября 2024 в 21:30 списание на сумму 650 рублей, 16 ноября 2024 года в 03:04 (время московское) списание денежных средств на сумму 569 рублей 60 копеек в магазине «Пив&Ко». С банковской карты АО «Банк Синара» были списания денежных средств, а именно: 15 ноября 2024 года в 21:25 на сумму 430 рублей, в 21:26 на сумму 430 рублей, в 21:28 на сумму 650 рублей, в 21:32 на сумму 500 рублей в магазине «Эль-Сиги» и 16 ноября 2024 года в 00:40 оплата в магазине «Лента» на сумму 923 рубля 28 копеек. Поясняет, что на банковских картах был установлен лимит на оплату товара до 1000 рублей без ввода пин-кода. Кроме того с кредитной карты АО «ТБанк» был совершен перевод денежных средств 16 ноября 2024 года на сумму 1000 рублей и в 01:13 (время московское) на сумму 10 000 рублей на номер телефона 

<

 № > на имя ФИО1 Я. Также у него пропал его мобильный телефон марки «Ксиаоми Поко Х5», в нем было вставлено 2 сим-карты: оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

 № > (карту заблокировал и восстановил), оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

 № > (номер восстановил). К его абонентскому номеру 

<

 № > у него были привязаны все банковские карты. Таким образом, у него пропало следующее имущество: мобильный телефон марки «Ксиаоми Поко Х5» стоимостью 18 000 рублей, который находился в кармане моей куртки, визитница не представляющая материальной ценности, в которой находились вышеуказанные банковские карты, а также дебетовая карта ПАО «Газпромбанк», АО «ТБанк», но снятий денежных средств с них не производилось, их он заблокировал. Сами банковские карты материальной ценности не представляют. Поясняет, что он (С.С.В.) не может точно сказать, кто именно наносил ему удары и кто мог забрать его имущество, ФИО1 и его друг требований имущественного характера ему не выдвигали. Однако считает, что телефон и визитница с банковскими картами выпасть не могли, так как карман его брюк глубокий, но он не закрывается. Вместе с тем, он не чувствовал, не видел и не слышал, чтобы кто-то вытаскивал данное имущество из его брюк. Ущерб от хищения с банковских счетов составил 15 152 рубля 88 копеек, является значительным, поскольку его заработок составляет около 60 000 рублей, он является единственным кормильцем в семье, жена находится в декретном отпуске, имеются платежи по ипотеке, оформленной на две квартиры.

Свидетель И.Р.О. в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовал своего двоюродного брата ФИО1, по обстоятельствам уголовного дела с учетом его оглашенных показаний, которые он подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 111-112) пояснил, что 15 ноября 2024 года они гуляли с ФИО1, около 20:00 они подошли к магазину «Монетка» по ул. Машиностроителей, 75 в г. Екатеринбурге, стояли, курили сигареты. Возле магазина они увидели неизвестного им С.С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, из магазина также вышел еще один мужчина, как они поняли его знакомый. Мужчины начали им говорить, зачем они тут стоят, он им ответил, мужчины начали выражаться в их адрес нецензурной бранью и между ними начался словесный конфликт. В ходе конфликта знакомый С.С.В. закричал кому-то, чтоб ему вынесли нож. Они с ФИО1 испугались за свою жизнь и здоровье, он (И.Р.О.) достал из кармана перцовый баллон, который он носит с собой в целях самообороны и распылил им в воздухе. С.С.В. со своим знакомым закрыли лица, также попало и Диме. Затем мужчина с С.С.В. пошли за магазин «Монетка», и он (И.Р.О.) увидел, как они начали заходить в подъезд, расположенный в этом же доме. Поясняет, что мужчины были в сильном алкогольном опьянении, С.С.В. неоднократно падал на землю в снег. Мужчины зашли в подъезд и дверь закрылась. Они с ФИО1 подошли к подъезду, в подъезд заходил какой-то мужчина, они увидели, что С.С.В. лежит на лестничной площадке 1 этажа. В подъезд они заходить не стали. Он (И.Р.О.) пошел от подъезда первым, ФИО1 пошел за ним. Далее они дошли до своей знакомой Ю. в магазин «Красное и Белое» по ул. Машиностроителей, 81 в г. Екатеринбурге, потом зашли в магазин «Эль-Сиги» по ул. Машиностроителей, 63 в г. Екатеринбурге, времени было около 21:30, там приобрели товар, за который расплачивался банковской картой ФИО1, какая у него была карта он (И.Р.О.) не видел. Потом они пошли гулять, зашли в магазин «Лента» по ул. 22 Партсъезда, 2, времени было 16 ноября 2024 года около 00:30, где Дима приобрел товар и расплатился банковской картой. Далее они пошли домой, ФИО1 ему перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на его номер телефона 

<

 № > (сим-карта оформлена на его имя). Он спросил у ФИО1, откуда данные денежные средства и он ему сказал, что когда они находились у подъезда дома 75 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге, он (И.Р.О.) ушел первым, а ФИО1 нашел у подъезда мобильный телефон, достал оттуда сим-карту, телефон выбросил, а также забрал банковские карты. Как они поняли, вещи принадлежали С.С.В. Он (И.Р.О.) о данном факте ничего не знал, в преступный сговор на совершение преступления с ФИО1 не вступал. Он (И.Р.О.) не знал о том, что ФИО1 в магазинах расплачивается чужими банковскими картами. Ударов никаких они с ФИО1 С.С.В. не наносили, телефон не похищали.

В заявлении от 19 ноября 2024 года С.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего денежные средства с банковских счетов, и его сотовый телефон (том 1 л.д.10). 

Согласно протокола осмотра предметов от 11 декабря 2024 года, осмотрена является выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя С.С.В. по операциям с 15 по 17 ноября 2024 года. Так, 16 ноября 2024 года в 03:04 (время московское) оплата в магазине «PIV&KO» на сумму 569 рублей 60 копеек, 15 ноября 2024 года в 19:30 (время московское) оплата в магазине «EL-CIGI.RU» на сумму 650 рублей. Номер карты: 2202 2072 9204 6730, кредитный лимит 370 000 рублей. Номер счета: 

<

 № >, банк получателя: ПАО Сбербанк, адрес банка: 

<

...>. 

Осмотрена выписка по счету АО Банк Синара из лицевого счета 

<

 № > в инкриминируемый период. Так, 15 ноября 2024 года:

- в 21:25 оплата в EL-CIGI на сумму 430 рублей;

- в 21:26 оплата в EL-CIGI на сумму 430 рублей;

- в 21:28 оплата в EL-CIGI на сумму 650 рублей;

- в 21:32 оплата в EL-CIGI на сумму 500 рублей;

- 16 ноября 2024 года в 00:40 оплата в LENTA на сумму 923 рублей 28 копеек. Счет получателя: 

<

 № >, получатель: С.С.В. Номер карты: 

<

 № >. 

Осмотрена выписка по счету АО «ТБанк», согласно которой между Банком и С.С.В. заключен договор кредитной карты 

<

 № >, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта 

<

 № >. В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский счет. Задолженность Клиента перед Банком отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. Карта 

<

 № > является дополнительной расчетной картой и действует в соответствии с Договором 

<

 № >. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Юридический адрес Банка: 

<

...>. Так, 16 ноября 2024 года в 01:13 (время московское) осуществлен внешний перевод по номеру 

<

 № > на сумму 1000 рублей, контрагент: ФИО1 Я.. номер карты отправителя/получателя 22007011******34, реквизиты операции: 

<

 № >; в 01:13 (время московское) внешний перевод по номеру 

<

 № > на сумму 10 000 рублей, контрагент: ФИО1 Я. номер карты отправителя/получателя 22007011******34, реквизиты операции: 

<

 № > (том 1 л.д.24-25). 

Места совершения ФИО1 преступления были осмотрены, что подтверждается соответствующими протоколами осмотров мест происшествия:

- 19 ноября 2024 года в период времени с 13:05 до 13:20 осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 4 дома № 75 по ул. Машиностроителей в г. Екатеринбурге. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном (том 1 л.д. 31-33);

- 19 ноября 2024 года в период времени с 14:00 до 14:20 осмотрено помещение магазина «EL-CIGI.RU» по ул. Машиностроителей, 63 в г. Екатеринбурге. Внутри магазина имеются кассовая зона, где расположен терминал безналичной оплаты товара, также имеются камеры видеонаблюдения. С осмотра места происшествия изъят оптический диск с 3 записями видеонаблюдения (том 1 л.д. л.д.36-38);

- 19 ноября 2024 года в период времени с 16:50 до 17:25 осмотрено помещение магазина «Лента», расположенное по ул. 22 Партсъезда, 2 в г. Екатеринбурге. Внутри магазина имеются кассовые зоны, где расположены терминалы безналичной оплаты товара. Также имеется зона самообслуживания. В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения. С осмотра места происшествия изъят оптический диск с записью видеонаблюдения и товарный чек (том 1 л.д. 41-44);

- 25 января 2025 года в период времени с 17:00 до 17:20 осмотрено помещение магазина «Пив&Ко», расположенный по ул. Донбасская 31/а в г. Екатеринбурга. Внутри магазина имеются кассовые зоны, где расположены терминалы безналичной оплаты товара (том 1 л.д.82-83). 

Согласно протокола осмотра предметов осмотрена видеозапись из магазина «EL-CIGI.RU» по ул. Машиностроителей, 63 в г. Екатеринбурге за 15 ноября 2024 года, согласно которой ФИО1 совместно с неизвестным молодым человеком заходит в помещение в 21:23, следом за ними заходит неизвестный молодой человек и девушка, присоединяются к ФИО1 и совместно рассматривают товар, расположенный в витрине на кассовой зоне. В 21:24 ФИО1 заходит в магазин в компании двух неизвестных молодых людей и девушкой. В 21:31 в магазин заходит молодой человек в куртке с капюшоном, который надет на нём, отождествлённый следователем как ФИО1, последний зашёл совместно с девушкой, одетая в черную куртку и черную шапку. Они смотрят товар, в 21:32 ФИО1 расплачивается картой за товар банковской картой посредством терминала (том 1 л.д.49-50). 

Согласно протокола осмотра предметов – видеозаписи из магазина ТЦ «Лента», 16 ноября 2024 года в 00:39 у кассы самообслуживания оплачивает товар молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном, отождествленный следователем как ФИО1, который в 00:40 покидает магазин с товаром в руках. Также осмотрен товарный чек ООО «Лента» от 16 ноября 2024 года 

<

 № > на сумму 923 рубля 28 копеек (том 1 л.д.53-54).

Согласно протокола осмотра предметов, телефона, принадлежащего ФИО1 марки «Самсунг Галакси А12», на котором имеется выписка по счету АО «Альфа-Банк». Номер счета: 

<

 № >, клиент: ФИО1. 16 ноября 2024 года осуществлен перевод через СБП от 

<

 № > на сумму 10 000 рублей и на сумму 1 000 рублей; 16 ноября 2024 года осуществлен перевод через СБП на 

<

 № > на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д.72-73). 

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрена видеозапись, изъятая у С.С.В. На видеозаписи видно, что у подъезда № 4 находится 5 молодых людей и девушка. Среди молодых людей находится отождествленный следователем подозреваемый ФИО1 Все другие лица неизвестны. Все стоят общаются. В подъезд заходит какой-то мужчина, дверь в подъезд открывается. Трое неизвестных и девушка подходят к подъезду, один из них держит двери в подъезд. ФИО1 находится в стороне, потом тоже подходит к подъезду. В подъезд никто не заходит, ФИО1 находится в стороне. 

Осмотрена детализация входящих исходящих соединений по абонентскому номеру 

<

 № >, предоставленная потерпевшим С.С.В. Так, 16 ноября 2024 года с 02:57 до 03:14 входящие сообщения от Т-Банк. Также с 02:11 до 02:40 входящие смс от 900 Сбербанк (том 1 л.д.100-101). 

Согласно постановления от 25 января 2025 года в отдельное производство из настоящего уголовного дела выделены материалы по факту хищения мобильного телефона С.С.В. «Ксиоми Поко Х5» (том 1 л.д. 140, 141), также по факту побоев сообщение было направлено в УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, составлен протокол об административном правонарушении, который находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего С.С.В., свидетеля И.Р.О. и подсудимого ФИО1, так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются с письменными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший С.С.В. указал обстоятельства при которых познакомился с ФИО1, вступил с ним и со свидетелем И.Р.О. в словесный конфликт. Далее обнаружил, что у него пропали телефон и визитница с банковскими картами. В последующем обнаружил, что с его счетов были списаны денежные средства. Указал, что ущерб является для него значительным, поскольку его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, он фактически является единственным кормильцем семье, имеет кредитные обязательства, в том числе две ипотеки, помогает своему взрослому ребенку. 

Доводы потерпевшего С.С.В. относительно необходимости привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за хищение телефона, а также нанесение ему (С.С.В.) телесных повреждений – не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего уголовного дела, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Кроме того, судом были исследованы письменные материалы, согласно которым по заявлениям потерпевшего С.С.В. о хищении телефона и нанесении телесных повреждений, ведется отдельное судопроизводство.

Свидетель И.Р.О. пояснил об аналогичных обстоятельствах знакомства с потерпевшим, был очевидцем того, как ФИО1 расплачивался в магазинах за товары, перевел ему в счет долга 10000 рублей, в последующем рассказал о том, что совершил преступление. 

Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными и не противоречат иным письменными доказательствам, исследованным в суде. Потерпевший и свидетель надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Факт самооговора подсудимого ФИО1 с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Место и время совершения преступления никем не оспаривается и установлены на основании показаний допрошенных лиц и письменных материалов дела. 

В судебном заседании установлены все обязательные признаки состава преступления: тайность хищения и особо квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, поскольку ФИО1 осознавал, что действует тайно, похищая денежные средства с банковских счетов карт, которые ему не принадлежат.

Корыстный умысел ФИО1 подтверждается его показаниями, в которых он указал, что похищенные денежные средства потратил на личные нужды. 

Признак значительного ущерба нашел свое подтверждение, в том числе, исходя из показаний потерпевшего, пояснившего, что на момент совершения в отношении него преступления, он являлся единственным кормильцем в семье, так супруга находилась в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком. У него имеются крупные ежемесячные платежи по кредитам и ипотеке на две квартиры.

Органами предварительного расследования ФИО1, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерб гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 получив доступ к мобильному приложению ТБанка, похитил денежные средства с банковского счета кредитной банковской карты С.С.В., воспользовавшись указанным приложением, перечислив денежные средства на находящуюся в его пользовании банковскую карту, распорядился ими по своему усмотрению. 

Потерпевший С.С.В. являлся держателем кредитной банковской карты, в ТБанке задолженность потерпевшего отражается на соответствующих счетах банка, карта является лишь дополнительной расчетной картой, привязывается к тому же счету, что и основная дебетовая карта (том 1 л.д. 24-25). В судебном заседании потерпевший пояснил, что кредитной картой ТБанка можно расплачиваться в магазинах и путем прикладывания ее к терминалу, снимать с нее наличные денежные средства через банкомат, она не является исключительно электронным средством платежа. Счет указанной кредитной карты привязан к счету его дебетовой карты. Исходя из исследованных доказательств, суд установил, что ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета. 

Таким образом, квалифицирующий признак – кража в отношении электронных денежных средств вменен органами предварительного расследования излишне, действия ФИО1 полностью охватываются квалифицирующим признаком кражи, совершенной с банковского счета.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61УКРФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной, написанную в момент возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, в том числе устных, в которых ФИО1 изобличал себя. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, а также иных близких ему лиц, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, данную свидетелем по настоящему уголовному делу, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого судом учитывается то, что он ранее не судим, имеет прочные социальные связи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет регистрацию и место жительства. 

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду применить положение ст.64 УК РФ к подсудимому, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего доход. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО1 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 96 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает. 

Вопреки доводам стороны защиты положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа не применимы в силу прямого указания закона.

Процессуальные издержки в сумме 9 780 рублей 75 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Тахматзиду О.В., осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд считает возможным взыскать с осужденного, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, кроме того, выразил в судебном заседании согласие на взыскание с него процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81УПК РФ – диск, банковские документы необходимо хранить при уголовном деле. 

В судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска, в связи чем производство по нему было прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 780 (девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковские выписки, видеозапись на СD-диске - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю.И. Власенко

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 667101001; расчетный счет № 

<

***> Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551; ОКТМО 65701000; КБК – 188 116 03121 01 0000 140; УИН 

<

 № >.