Председательствующий Полищук А.А. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 

<

...>

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г., 

при секретаре ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО2, представлению заместителя прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО2, 

<

...>

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по краже 

<

...>) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ (по краже 

<

...>) в виде 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, судьба вещественных доказательств, а также гражданские иски.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 

<

...> и 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что у него на иждивении находится отец 

<

...>. Также выражает несогласие с решением суда об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, ввиду отсутствия мотивов принятого решения, а также с учетом данных о его личности.

Просит приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> изменить. Снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, условное осуждение по приговору от 

<

...> не отменять.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО2 также не соглашается с приговором суда. Считает приговор несправедливым, необоснованным в следствии назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, 2 явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – отца, намерение возместить ущерб. Кроме того, не учтены сведения о личности ФИО2, в том числе: на учетах не состоит; к содеянному относится критически; совершил преступления небольшой тяжести; социально обустроен; трудоустроен. Отмечает, что осужденный планировал заключить контракт для участия в СВО.

Считает, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, полагает возможным применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Просит приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> изменить, снизить назначенное судом наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно – процессуального закона.

Полагает, что из приговора подлежит исключению ссылка на отмену условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, применение положения ст. 70 УК РФ, поскольку судом надлежащим образом не мотивирован вопрос отмены условного осуждения, не учтены при этом данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства. 

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос наличия оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора округа ФИО1 обращает внимание, что судимость по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> погашена в установленном законом порядке, просит указать во вводной части обжалуемого приговора на погашение судимости.

Просит приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> изменить. Исключить указание на отмену условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, исключить частичное присоединение не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> на основании ст. 70 УК РФ и оставить приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> на самостоятельное исполнение. Рассмотреть вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов осужденного.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

При назначении наказания ФИО2 приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах уголовного дела характеризующие осужденного сведения, а также смягчающие (в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционных жалобах сторона защиты) и отягчающее наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих обстоятельств, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника 

<

...> 

Обстоятельств, которые бы смягчали наказание, однако не были приняты во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, при этом совокупность данных имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд правильно оценил и определил наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку назначено с учетом всех значимых обстоятельств. 

Возможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом в своих жалобах указывает сторона защиты, а также ст.68 ч.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, соглашаясь с приведенными судом первой инстанцией мотивами в этой части.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь со справедливостью и соразмерностью наказания, оснований для замены осужденному наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ также не находит. 

Вопреки доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб, вопрос об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> судом был разрешен как того требуют положения уголовного закона и с учетом совершения двух преступлений в период условного осуждения суд посчитал необходимым отменить условное осуждение ФИО2 и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит данное решение соответствующим требованиям закона, исходя из данных о личности виновного, а также обстоятельств преступлений, которые совершены через непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичного преступления корыстной направленности.

Также не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами представления о погашении судимости по приговору Центрального районного суда г.Омска от 

<

...>, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Так, ФИО2 был судим 

<

...> Центральным районным судом г.Омска по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 69. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

<

...> приговором того же суда он был осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и освобожден условно-досрочно 

<

...>. 

Данные приговоры, наказание по которым назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, образуют одну судимость, в том числе, за совершение тяжкого преступления, поскольку наказание назначено по совокупности преступлений, а потому нельзя считать погашенной судимость в части по преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова