№ 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

22 марта 2017 года г. Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Чаплыгин С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственностиТ.Е.Е.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Т.Е.Е., 

<

личные данные>, 

привлекаемого МО МВД России «Райчихинское» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут Т.Е.Е., в подъезде 

<

адрес> оказал неповиновение сотруднику полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности,отказывался прекратить противоправные действия, продолжая выражаться нецензурной бранью в общественном месте, отказывался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения и составления протокола, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Своими действиями Т.Е.Е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Т.Е.Е., в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что он проживает со своей женой Т.Ю.Э. по 

<

адрес>. В дневное время его жена ушла к своей подруге. Проживающей в 

<

адрес>. Вечером того же дня он решил забрать жену домой. Когда он пришел по адресу её подруги, около 21 часа 25 минут, он стал стучать в дверь квартиры, жена сказала ему чтобы он ушел и что она с ним не пойдет домой, тогда он стал кричать, что не уйдет без неё, но она дверь не открыла, он разозлился и стал стучать в дверь, выражаясь нецензурной бранью. В это время из квартиры где находилась его жена вышел парень и пытался его успокоить, но он все равно пытался докричаться до жены. В это время приехали сотрудники полиции, которые предъявили свои удостоверения и потребовали, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, иначе в отношении его будет применена физическая сила, но он не отреагировал на их требования и продолжал выражаться нецензурной бранью и находясь в неадекватном состоянии стал биться головой о стену. После этого к нему была применена физическая сила. Когда его вывели из подъезда, он вырвался от сотрудников полиции и побежал в сторону магазина Юбилейный, где его задержали второй раз сотрудники полиции и потребовали чтобы он прекратил сопротивление и сел в автомобиль, но он на требования не реагировал, продолжая сопротивляться. После чего в отношении его была применена физическая сила и надеты наручники. Находясь в автомобиле, он продолжал биться головой о стены. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина Т.Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в подъезде 

<

адрес> Т.Е.Е. оказал неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности,отказывался прекратить противоправные действия, продолжая выражаться нецензурной бранью в общественном месте, отказывался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения и составления протокола, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей;

- рапортом оперативного дежурного ПП «Прогресс» МО МВД «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в подъезде 

<

адрес> происходит драка. Через некоторое время сотрудники полиции занесли оказывающего сопротивление мужчину, на которого были одеты специальные средства наручники БРС, который по указанному адресу нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью;

- рапортом полицейского-водителя СОГ ПП «Прогресс» МО МВД «Райчихинское» М.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по сообщению поступившему в дежурную часть он прибыл по адресу 

<

адрес>, где в подъезде дома Т.Е.Е. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, который отказался сесть в служебный автомобиль, на требования сотрудников не реагировал, вырвался и побежал, после чего был задержан и к нему была применена физическая сила;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Т.Е.Е. по ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Т.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, в присутствии находящихся граждан выражался нецензурной бранью, устроил скандал, тем самым нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к гражданам; - объяснениями Т.Ю.Э., В.Г.Н. об оказании Т.Е.Е. неповиновения сотрудникам полиции. 

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административныхправонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.3 КоАП РФ является установленный порядок управления. Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме либо действий (например, когда виновный активно воспрепятствует осуществлению должностным лицом его служебных обязанностей), либо бездействия (например, когда виновный игнорирует распоряжения сотрудника полиции).

Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришёл к выводу, что Т.Е.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судом с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло на основании достоверных доказательств, а так же вина Т.Е.Е. в содеянном.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия Т.Е.Е., при установленных выше обстоятельствах, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Давая оценку доказательствам, подтверждающим виновность правонарушителя в содеянном, суд признаёт все указанные выше доказательства, как имеющие доказательное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, стабильны, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Т.Е.Е., смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение данного административного правонарушения впервые, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Т.Е.Е., не установлено.

С учётом всех изложенных обстоятельств, данных о личности Т.Е.Е., учитывая обстоятельства совершённого правонарушения против порядка управления, суд считает, что исправление Т.Е.Е., возможно достигнуть путём назначения ему наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения Т.Е.Е., альтернативного административному штрафу наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ТищенкоЕвгения Т.Е.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф следует перечислить по банковским реквизитам: УФК Амурской области, МО МВД России «Райчихинское», ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет №, в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК №, КБК №, л/с №, УИН №.

Настоящее постановление вступает в законную силу через 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Разъяснить правила ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Райчихинский городской суд Амурской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Чаплыгин