№ 5-103/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,

с участием от ООО «Цитадель», представителя по доверенности от 20.11.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Цитадель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 348 от 13.11.2018 г., что 19.10.2018 в 12 час. 30 мин. ООО «Цитадель» по адресу: 

<

...> сквер «Восход» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ, выразившееся в привлечении ООО «Цитадель» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к трудовой деятельности по профессии «разнорабочий», не указанной в патенте серии 69 №1800051800, выданном ФИО1 по профессии «помощник по хозяйству», на строительстве сквера «Восход» (кладка брусчатых дорожек, стройка велопарковок, обустройство ниш для урн и скамеек), расположенном на Восточном проезде г. Бежецка Тверской области в нарушение требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15. КоАП РФ, состоит в нарушении пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт наличия в действиях юридического лица ООО «Цитадель» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ, подтверждается данными, зафиксированными в настоящем протоколе oб административном правонарушении и документами, приложенными к нему.

Изъятие вещей и документов по делу не производилось.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ОВМ МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель юридического лица ООО «Цитадель» ФИО2, вину признал полностью, пояснил, что Общество впервые совершило данное правонарушение, раскаивается в содеянном. Штата рабочих Общество не имеет. Санкция статьи для юридического лица очень высокая.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, изучив представленные документы и материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи18.15. КоАП РФ предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что в целях настоящей статьи под привлечением трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без граждан понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, состоит в нарушении п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 13Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. 

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, временно пребывающий Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законе и другими федеральными законами).

В силу пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта РФ вправе принять решение об указании в выдаваемом на территории соответствующе! субъекта РФ патенте на осуществление трудовой деятельности профессии (специальности должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина.

На основании указанной нормы Губернатором Тверской области принято постановление от 29 декабря 2014 г. № 202-пг, в соответствии с которым в патенте, выдаваемом с 1 января 2015 года на территории Тверской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию порядке, не требующем получения визы, должна быть указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Как установлено ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 19.10.2018 в 12 час. 30 мин. ООО «Цитадель», являясь работодателем, в нарушение требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности на строительстве сквера «Восход» (кладка брусчатых дорожек, стройка велопарковок, обустройство ниш для урн и скамеек), расположенного по адресу: 

<

...> гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по профессии «разнорабочий», не указанной в патенте серии 69 № 1800051800, выданном ФИО1 по профессии «помощник по хозяйству», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ.

13.11.2018 г. начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 в служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, составлен протокол об административном правонарушении № 348 по части 1 статьи 18.15. КоАП РФ в отношении ООО «Цитадель» по факту привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, к трудовой деятельности по профессии разнорабочий, не указанной в патенте серии 69 № 1800051800, выданном ФИО1. по профессии «помощник по хозяйству», на строительстве сквера «Восход».

Вина ООО «Цитадель» и факт административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 348 от 13.11.2018 г., 

- свидетельством о государственной регистрации ЮЛ серии 40 № 001481256,

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 40 № 001481257, 

- объяснениями генерального директора ООО «Цитадель» ФИО4., 

- копией срочного трудового договора №2 от 02.10.2018 г. с ФИО1, другими материалами дела.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2. Кодекса, подтверждают, что ООО «Цитадель» были нарушены положения ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным материалами дела виновное совершение юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с этим, при назначении наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана административным органом в полном объеме.

При назначении наказания ООО «Цитадель» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины законным представителем юридического лица, привлечение к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ впервые, раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное при наличии обстоятельств, позволяющих назначить Обществу наказание в виде предупреждения, прихожу к выводу не применять административного наказания в виде административного штрафа. 

В данном случае наказание в виде предупреждения в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.1., 29.7., 29.9. - 29.11. КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цитадель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья Л.Т.Зеленина