Дело №2-145/2021

Поступило в суд 15.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ на сумму 933800 рублей с процентной ставкой по кредиту – 10% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1044320 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга - 933800 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110520 рублей 98 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044320 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга - 933800 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110520 рублей 98 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 13421 рубля 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме, поскольку он признал иск в полном объеме, просит взыскать с него судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 % от основной суммы в размере 4026 рублей 48 копеек, что соответствует требованиям ст.333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим, суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (4026 рублей 48 копеек), остальная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1044320 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга - 933800 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110520 рублей 98 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4026 рублей 48 копеек.

Возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9395 рублей 12 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья